Решение по делу № 2-5956/2020 от 17.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 17 декабря 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2020 по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексин Тульской области к Маркину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ГУ-УПФ РФ в г. Алексин Тульской области обратился в суд с иском к Маркину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Маркин А.А., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД как нетрудоспособный член семьи умершего, обучающийся по очной форме обучения в ФГБОУ «Тульский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своевременно не известил истца о переводе на заочную форму обучения в Интернет-институт с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были выплачены излишние денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185720, 32 рублей.

Маркин А.А. был уведомлен о необходимости возврата излишне полученных денежных средств и обязался возвратить их как неосновательно приобретенные. Денежные средства возвращены ответчиком частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 165720,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в сумме 165720,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.

Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Маркин А.А., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД как нетрудоспособный член семьи умершего, обучающийся по очной форме обучения в ФГБОУ «Тульский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п. 5 ст. 26 №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплат.

Согласно п.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

О необходимости сообщения о наступлении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, а также о возврате излишне полученной пенсии при несвоевременном извещении Пенсионного форда Маркин А.А. был уведомлен, что подтверждается распиской-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Согласно Приказа ФГБОУВО «Тульский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №ст, Маркин А.А. переведен в Интернет-институт с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Маркину А.А. излишне выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183917,87 рублей и ФСД в сумме 1802,45 рублей.

Данное обстоятельство возникло по причине не извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о переводе на заочную форму обучения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Маркин А.А. обязался внести на счет Управления пенсионного фонда сумму излишне полученную пенсию в размере 183917,87 рублей и ФСД в сумме 1802,45 рублей.

По сообщению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга полностью не внесена, задолженность составляет 165720,32 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено.

В этой связи суд считает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4514,41 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексин Тульской области к Маркину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Маркина Александра Александровича в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексин Тульской области неосновательное обогащение в виде незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в размере 165720 рублей 32 копейки.

Взыскать с Маркина Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4514,41. рубль

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Заякина