Решение от 29.04.2022 по делу № 2-1311/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1311/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                         29 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием истца Плотникова П.Б., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Павлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Петра Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Плотников П.Б. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время осужден Хабаровским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.162 УК РФ, по п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 20 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом г. Биробиджана по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ году в отношении Плотникова П.Б. было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1, ст.167 УК РФ, ч.1 ст.150УК РФ. Была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении всего времени пребывания под стражей факт совершения преступления по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ Плотниковым П.Б. не был подтверждён. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ году Плотников П.Б. был оправдан по ч.1 ст. 167 УК РФ, по 1 ст.150 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В приговоре Краснофлотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ году в описательно-мотивировочной части сказано об исключении из обвинения пункта «г» с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, как не нашедший своего подтверждения. В резолютивной части приговора п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ пункт «г» не исключили, в связи с чем Плотников П.Б. понес более строгое наказание, весь срок наказания, а именно, пять лет лишения свободы провел в исправительной колонии общего режима. Время заключения Плотникова П.Б. под стражей по день вынесения приговора включительно составило 4 месяца 19 дней. В связи с незаконным уголовным преследованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотникову П.Б. был причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в пользу Плотникова П.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований, доводы которого поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.161 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя УВД СО Краснофлотского РОВД в отношении подозреваемого Плотникова Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Краснофлотского РОВД г. Хабаровска постановлено: ходатайствовать перед прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска об установлении срока следствия и содержания под стражей Плотникова Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в, г, д» ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ до одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Плотников Петр Борисович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, б, в, г, д» УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей. По ст.167 ч.1 УК РФ Плотников П.Б. оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях. По ст.150 ч.1 УК РФ Плотников П.Б. оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях.

Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования Плотникова П.Б. по ч. 1 ст.167, ч. 1 ст.150 УК РФ, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Доводы истца, что в связи с привлечением его в уголовной ответственности по трем статьям ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тогда как если бы ему изначально не вменяли все три статьи ему бы не была избрана более строгая мера пресечения, судом отклоняется, поскольку как следует из постановления следователя об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову П.Б. избиралась мера пресечения по ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой он впоследствии и был осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы, в срок отбытия наказания Плотникову П.Б. зачислили срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не исключили пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как по таким доводам истец не был лишен возможности обжаловать указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий суд.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, отсутствие факта необоснованного содержания под стражей, продолжительность уголовного преследования Плотникова П.Б. по оправданным статьям, факт осуждения Плотникова П.Б. по другой статье обвинения в рамках одного уголовного дела, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.2022.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░ ░.░.)

    «____»_____________2022 ░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-000221-65

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1311/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░