Судья Дорохина О.А. дело № 72-736/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года жалобу Новоселовой В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу от 22 февраля 2018 года Новоселовой В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 22 февраля 2018 года в 11:10 Новоселова В.В., управляя автомобилем «Тойота» в районе дома 22 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Новоселова В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения судьи. В обоснование доводов указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку не создала помех пешеходу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения Новоселовой В.В. п. 14.1 указанных требований, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы инспектора ГИБДД В., из которых усматривается, что он был непосредственным очевидцем того, как автомобиль «Тойота» под управлением Новоселовой В.В. двигался в правом ряду и не предоставил преимущество пешеходу, переходящему нерегулируемый пешеходный переход. При этом, двигавшийся автомобиль в левом ряду параллельно автомобилю Новоселовой В.В. остановился и пропустил пешехода, а водитель Новоселова В.В. не остановилась.
Указание Новоселовой В.В. на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие необходимости уступать дорогу пешеходу, так как траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались, основано на неверном толковании им норм права.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением Новоселовой В.В. двигался по нему, подтверждается показаниями инспектора ДПС В.
Кроме того, наличие пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и не оспаривается Новоселовой В.В.
Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности Новоселовой В.В. права преимущественного проезда. Продолжение движения Новоселовой В.В. в момент нахождения на пешеходном переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому довод о том, что не было создано Новоселовой В.В. помех для движения пешеходу, не имеет правового значения, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, в которых реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на проезжей части.
Наказание назначено Новоселовой В.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░