Решение по делу № 2а-231/2022 от 09.03.2022

№

Дело № 2а-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                            ДД.ММ.ГГГГ г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов указано, что в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, вместе с тем решение суда не исполняется, административным ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Наличие имущества у супруга должника не проверялось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа путём направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в органы ЗАГС, УФМС для получения сведений об актах гражданского состояния и о месте жительства должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрационные органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации вынести не представляется возможным, в связи с тем, что сумма долга по исполнительному документу не превышает <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства ФИО5 с целью проверки имущественного положения должника, в результате чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации об Актах гражданского состояния ФИО5, согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ЗАГС, ответ на который до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о месте регистрации должника, согласно полученному ответу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. По поручению ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, ОСП по Лесозаводскому городскому округу проведено обследование адреса регистрации ФИО5 (<адрес>), в ходе чего установлено, что по указанному адресу никто не проживает.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 письменных доводов не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, государственные и регистрационные органы: ОЗАГС, УФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту жительства (указанному в исполнительном документе) ФИО5 с целью проверки имущественного положения должника, в результате чего, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении информации об Актах гражданского состояния ФИО5, согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в отдел ЗАГС, ответ на который до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о месте регистрации должника, согласно полученному ответу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. По поручению ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, ОСП по Лесозаводскому городскому округу проведено обследование адреса регистрации ФИО5 (<адрес>), в ходе которого установлено, что по указанному адресу никто не проживает.

Согласно полученным из кредитных организаций ответам денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что в период ведения исполнительного производство должник имел имущество, которое вывел из своего владения.

Доводы административного истца о неполучении административным ответчиком сведений об имущественном положении супруга должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку согласно ответу с ОЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья                             Ю.Н. Брянцева