Решение по делу № 33-5277/2016 от 10.03.2016

Справка: судья ФИО2 дело № 33-5277/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Нурисламовой Э.Р.

    Сафина Ф.Ф.

при секретаре                          ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Седьмое небо» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
13 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Седьмое небо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Седьмое небо» в пользу ФИО1 .... в счет разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., почтовые расходы в размере .... компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере
... всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Седьмое небо» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Седьмое небо» о взыскании с ответчика в счет разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади в размере ..., неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере ..., неустойку за нарушение первоначально установленного Договором срока передачи квартиры в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ..., расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании требований указывала на то, что дата она заключила с ООО «Седьмое небо» договор № №... от дата участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес

дата стороны вышеуказанного Договора заключили Дополнительное соглашение № №... от дата к Договору.

После заключения Договора Истец в соответствии с п. 3.2.1. Договора оплатил ... за счет собственных средств и .... за счет кредитных средств - всего в сумме ... (согласно выписке из лицевого счета Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Уфе).

Застройщик передал Дольщику квартиру по акту приема-передачи, общей площадью ... вместо предусмотренных Договором ... что на ... меньше оплаченной площади по Договору. дата претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры по Договору представлена Застройщику, дополнительно претензия была представлена Застройщику в офисе дата за исх. № №... от дата Однако в добровольном порядке его требования не исполнены. Так за период с дата размер неустойки составил: дата

Кроме того, с Застройщика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением Застройщиком первоначально предусмотренного Договором срока передачи квартиры Дольщику в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Согласно п. 8.3. Договора, (действовавшей в редакции до заключения Дополнительного соглашения) Застройщик должен был передать квартиру в срок до дата, однако квартиру в указанный срок не передал.

Таким образом, в результате нарушения Застройщиком срока передачи квартиры, первоначально предусмотренного Договором, нарушения Застройщиком порядка направления предложения об изменении договора Дольщику, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и, как следствие, несвоевременного заключения сторонами дополнительного соглашения (изменения договора в части срока передачи квартиры), Застройщик должен уплатить Дольщику неустойку.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Седьмое небо» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что квартира принята истцом по акту приема-передачи от дата в состоянии, пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, без претензий по техническому состоянию, качеству и комплектации, площади квартиры. Вопреки выводу суда отличие проектной площади квартиры от фактической площади не является качественной характеристикой объекта, влияющей на степень пригодности товара для использования по назначению. Величина проектной площади носит ориентировочный характер и в соответствии с условиями п. 3.5 договора может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта. Судом допущено неверное толкование условий договора, сделан ошибочный вывод об ущемлении прав участника долевого строительства условиями п. 3.8 договора, касающегося экономии застройщика в процессе строительства. При вынесении решения в части взыскания неустойки судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства. Считает, что к данным правоотношениям не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Лицо, участвующее в деле и не явившееся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Седьмое небо» - ФИО4 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО5 полагавшего решение суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 заключила с ООО «Седьмое небо» договор № №... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. дата стороны данного договора заключили дополнительное соглашение № №... от дата п. 1.1. которого уточнен почтовый адрес объекта долевого строительства - адрес

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Дольщику в собственность, а Дольщик – оплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2 Договора цена договора составляет .... Цена Договора рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет .... Размер стоимости одного квадратного метра является фиксированным (закрытым) и не может быть изменен. Окончательная стоимость (цена) Объекта долевого строительства определяется после проведения технической инвентаризации, исходя из стоимости 1 кв.м., установленной настоящим Договором, умноженной на общую площадь Объекта долевого строительства, определенную по обмерам органа, осуществляющего техническую инвентаризацию.

Стороны не оспаривали, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, оплатив в соответствии с п. 3.3 договора ... за счет собственных средств и ... за счет кредитных средств – всего в сумме ....

дата Застройщик передал Дольщику квартиру № №... в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом ... общей площадью жилого помещения – ... жилой площадью – ..., что подтверждается актом приема-передачи от дата Факт передачи ответчиком истцу квартиры с указанными характеристиками подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на дата выданного территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ РБ.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Седьмое небо» с требованием о выплате денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры.

ООО «Седьмое небо» требования ФИО1 не исполнило, доказательств обратного не представило.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 приведенного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установив, что общая площадь фактически переданной истцу квартиры меньше площади, определенной договором, на ... суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора застройщик ООО «Седьмое небо» обязалось предоставить истцу квартиру общей площадью ... общая площадь фактически переданной квартиры составляет согласно техническому паспорту ... разница стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ....

Расчет:

...

...

Таким образом, расчет суда является верным.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с ООО «Седьмое небо» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не было исполнено требования истца об уменьшении цены квартиры и о возврате денежных средств в десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым о законности и обоснованности судебного постановления требует установления и исследования фактических обстоятельств спора.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, а именно, судом при взыскании неустойки, штрафа, морального вреда применен закон, не подлежащий применению.

В силу части 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма отсылает к пункту 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истица ссылалась на то обстоятельство, что квартира предоставлена в меньшем размере, чем предусмотрено по проекту, однако несовпадение фактической площади квартиры и проектной площади, указанной в договоре не является нарушением сроков работы или услуги.

Не имеется оснований и для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону «О защите прав потребителей». Передача объекта меньшей площади не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 2.4 договора окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации. Более того, в соответствии с п. 2.2 договора стороны согласовали проектные характеристики: общая площадь по проекту ... жилая площадь по проекту ... количество комнат - ... В договоре определена не окончательная, а проектная площадь квартиры. Так, пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что проектная, а также фактическая общая площадь объекта долевого строительства в рамках настоящего договора определяется сторонами как сумма площадей всех помещений квартиры, включая площадь лоджий, балконов, веранд, террас, рассчитанную с применением понижающего коэффициента. Окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации.

Согласно п. 3.6 договора величина проектной площади объекта долевого строительства отражена в настоящем договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, и в связи с этим носит ориентировочный характер и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации объекта долевого строительства предприятиями технической инвентаризации. Стороны договора допускают также, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта, исходя из обмеров ГУП «БТИ РБ». Учитывая положения приведенного пункта договора, судебная коллегия полагает, что ФИО1 как участник долевого строительства была предупреждена о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства проектной площади.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП БТИ РБ по состоянию на дата по акту приема-передачи от дата ФИО1 была передана квартира №№... со следующими характеристиками: общая площадь (с учетом площади лоджии с коэффициентом ... общая площадь жилого помещения - ... жилая площадь – ... В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи квартиры от дата ФИО1 указанную квартиру приняла в состоянии пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №... от дата. без претензий по техническому состоянию, качеству, комплектации и в том числе площади квартиры.

Далее истица указывает, что ею заявлено об уменьшении цены договора и суд первой инстанции исходил также из этого обстоятельства.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

В силу части 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом, не обнаружено недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований и для уменьшения цены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из заключенного между сторонами Договора №... об участии в долевом строительстве от дата стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет ..., размер стоимости одного квадратного метра является фиксированным, цена договора рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра (п. 3.2 Договора).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о допустимом отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства не подлежит изменению в случае уменьшения площади передаваемого объекта, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ФИО1 положениями п. 2.2, 2.4, 3.2,3.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворении требований об уменьшении площади передаваемого объекта, поскольку судебная коллегия считает, что в данном случае истица не ставила вопрос об уменьшении фиксированной цены договора, а просила возвратить денежные средства, причиненные в виде убытков по ст. 15 ГК РФ, следовательно, возврату подлежала сумма в связи с уменьшением ее площади в размере ...

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика ООО «Седьмое небо» в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, на основании следующего.

Согласно п. 2.3 договора от дата, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - дата.

Согласно п. 8.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение одного месяца, но не позднее предусмотренного договором срока (п.8.3).

Дополнительным соглашением от дата стороны изложили пункт 2.3 договора в следующей редакции: «срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее дата (дата). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию».

Пункт 8.3 изложен в следующей редакции: «После оформления разрешения на ввод в эксплуатацию причитающаяся Участнику квартира передается Участнику по акту в собственность в срок до дата с указанием характеристик, указанных в техническом паспорте на объект, составленном ГУП «БТИ РБ».

Однако в указанный срок Застройщик квартиру не передал ФИО1

Разрешая требования истицы в части взыскания неустойки за несвоевременность сдачи квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, которые привели фактически к невозможности использовании истицей квартиры, поскольку нарушение срока от застройщика и сроков выполнения работ имелись.

Судебная коллегия соглашается с размером с взысканным судом неустойки в сумме .... Расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры, судебной коллегии проверен и признает его достоверным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, по настоящему делу истица является потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ....

Поскольку по делу установлено, что действиями ответчика, не выполнившего своевременно требование о сдаче квартиры, были нарушены права истца как потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, судом верно определен размер компенсации морального вреда о взыскании в пользу истицы в ....

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя ... определена судом по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела и фактического объема оказанных представителем услуг, правовых оснований для ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом обоснованно и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканы понесенные истицей необходимые расходы по оплате доверенности, а также почтовые расходы.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2016 года подлежит отмене в части взыскания неустойки, В указанной части надлежит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере ... и изменению в части взыскания с ООО «Седьмое небо» штрафа с ... до ...

В соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Седьмое небо» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей ...

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2016 года отменить в части взыскания с ООО «Седьмое небо» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере ...., штрафа в размере ... в части взыскания государственной пошлины в размере .... в доход бюджета городского округа г. Уфа; в отмененной части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Седьмое небо» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... отказать.

Взыскать с ООО «Седьмое небо» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременную сдачу квартиры в размере ....

Взыскать с ООО «Седьмое небо» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Седьмое небо» - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Крыгина Т.Ф.

Судьи:                             Нурисламова Э.Р.

                                Сафин Ф.Ф.