Решение от 06.08.2018 по делу № 2-914/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-914/2018                    06 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березюк Сергея Николаевича к АО “Либерти Страхование” о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Березюк С.Н. обратился в суд с иском к АО “Либерти Страхование” о взыскании страхового возмещения в размере 27260,61 руб., неустойки – 45241,90 руб., штрафа – 13630,31 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., судебных расходов – 30096,36 руб., ссылаясь на то, что ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО “Либерти Страхование”, при наступлении страхового случая произведена выплата в неполном объеме (л.д. 4-7).

Истец Березюк С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 225), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 70, 76, 79).

Ответчик - представитель АО “Либерти Страхование” в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 226).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Березюк С.Н. является собственником транспортного средств ВАЗ 211440 г.р.з. № (л.д. 13).

06.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 211440 г.р.з. № под управлением Полупанова С.П., принадлежащего Березюк С.Н., Мазда 6 г.р.з. № под управлением Мамедова Р.А., Ниссан Альмера г.р.з. № под управлением Греховодова С.П., собственником которого является Ступко М.Д., признанный виновным в ДТП (л.д. 8-12).

В результате данного ДТП автомобилю Березюк С.Н. причинены повреждения.

Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № с 03.12.2016г. по 02.12.2017г. в АО “Либерти Страхование” (л.д. 168).

03.03.2017г. ответчику направлено заявление о страховой выплате (л.д. 17-20).

03.04.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 33200 руб. (л.д. 21), 28.04.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 15597,65 руб. (л.д. 135).

Не согласившись с указанной выплатой, истец представил экспертное заключение № 13039 от 14.04.2017г. ООО “Агентство Авто Кубань”, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100239,65 руб. (л.д. 26-65).

19.04.2017г. ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом указанного отчета об оценке (л.д. 23-25), поступила в страховую компанию 18.05.2017г., по результата рассмотрения которой страховой компанией 23.05.2017г. произведена доплата в размере 39779,04 руб., из которых 34779,04 руб. – страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб. – расходы по оплате услуг независимой экспертизы (л.д. 66, 85, 86) с учетом заключения ООО «Перекресток» о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83576,69 руб. (л.д. 96), в связи с чем 22.05.2017г. утвержден акт о страховом случае о выплате в общем размере по заявленному событию 88576,69 руб. = 33200 руб. + 15597,65 руб. + 34779,04 руб. + 5000 руб.

В рамках настоящего спора по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, из заключения ООО “ПетроЭкперт” от 15.06.2018г. № 18-139-Б-2-914/2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211440 г.р.з. №, принадлежащей Березюк С.Н., необходимого для устранения только тех повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 06.02.2017г., на момент ДТП с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г., составляет 76400 руб. (л.д. 80, 198, 200-222).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы (так как обе стороны представили отчеты, выполненные в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, но с разными суммами, принимая во внимание то, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также полноту экспертного заключения, отсутствие оснований не доверять заключению судебной экспертизы) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 83576,69 руб. = 33200 руб. + 15597,65 руб. + 34779,04 руб. (без учета 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке), в то время как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам судебной экспертизы составляет 76400 руб., при этом ответчик не лишен возможности истребования излишне уплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. В данной ситуации судебная экспертиза была проведена, в связи с чем отчет об оценке, представленный истцом, не может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.п. 53, 56 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 23.05.2017г. (произведена доплата по претензии) по 05.07.2017г. по расчету истца на л.д. 5, так как по претензии доплата была произведена в полном объеме.

Что касается неустойки за период с 03.04.2017г. (произведена выплата в размере 33200 руб.) по 23.05.2017г. (доплата страхового возмещения по претензии) в размере 33519,83 руб. по расчету на л.д. 5, то судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 76400 руб., соответственно, неустойка составляет:

10800 руб. = (76400 руб. - 33200 руб.) х 1% х 25 дней (с 03.04.2017г. по 28.04.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 15597,65 руб.)

6900,59 руб. = (76400 руб. - 33200 руб. - 15597,65 руб.) х 1% х 25 дня (с 28.04.2017г. по 23.05.2017г. произведена выплата страхового возмещения по претензии)

Общий размер неустойки составляет 17700,59 руб. = 10800 руб. + 6900,59 руб., при этом требование не однородно по отношению к требованию о возмещении убытков, в связи с чем излишняя выплата страхового возмещения не может быть учтена при расчете неустойки.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В данной ситуации в претензии, направленной ответчику 19.04.2018г. указанные требования были выполнены, просил доплатить страховое возмещение, расходы на отчет об оценке и неустойку в размере 9385,55 руб., исчисленную на день предъявления претензии (л.д. 23).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений ВС РФ следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Доплата ответчиком страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Право страховщика на частичную страховую выплату по смыслу Закона об ОСАГО не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней. В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (Определение ВС РФ от 27.02.2018 N 5-КГ17-240).

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя Березюк С.Н. на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме были нарушены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Требование о взыскании штрафа, исчисляемого только от суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежит в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме и отказом в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов в размере 30096,36 руб. (отчет об оценке оплачен ответчиком до предъявления настоящего иска, копии квитанций об оплате консультативных услуг ООО «Курс» (л.д. 67, 68) при отсутствии договора на оказание юридических услуг не позволяют достоверно установить в рамках какого дела были оказаны консультативные услуги и какого характера), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного требования, что не лишает возможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1008,02 руб. с учетом удовлетворенного имущественного требования на сумму 17700,59 руб., неимущественного требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 17700,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1008,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2018░.