Решение по делу № 33а-6297/2019 от 13.02.2019

    Судья: Асташкина О.В.                                          Дело <данные изъяты>а-6297/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Капуста А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Антоновой И. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Антоновой И. А. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Антоновой И.А. Байдакова Н.Н., УФСКРК и К по МО Сорокина А.А.,

установила:

Антонова И.А. обратилась в суд с административным иском к У. Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, в соответствии с уведомлением от 28.03.2018г. причиной приостановления государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка явилось несоответствие межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России, в частности заключение кадастрового инженера не содержит вывода обосновывающего местоположения уточняемого земельного участка.

Указывает, что в представленном межевом плане содержится вывод кадастрового инженера, обосновывающий местоположение и конфигурацию земельного участка. Границы земельного участка согласованы в установленном порядке, что подтверждается материалами межевого плана.

Полагает, что оспариваемое решение противоречит п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители административного истца Антоновой И.А. по доверенности Байдаков Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика У. Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Истринским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Антоновой И.А. принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона по доводам, изложенным в административном иске, просит об отмене состоявшего судебного решения как приятого судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Полномочный представитель Антоновой И.А.- Байдаков Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Сорокин А.А. возражал относительно доводов жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ермолинское с/о, д. Никольское, участок <данные изъяты> с 1994 года.

<данные изъяты> У. Росреестра по МО уведомлением №МО-18/РКФ-143397 приостановило государственный кадастровый учет, начиная с 28.03.2018г., в отношении вышеприведенного земельного участка, на том основании, что в нарушение Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.20158г. <данные изъяты>, в представленном заключении кадастрового инженера, отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка площадью 2599 кв.м. на местности 15 и более лет.

Уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> административный ответчик отказал Антоновой И.А. в снятии приостановления государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка по тому же основанию, указанному в уведомлении от 28.03.2018г. Дополнительно, У. Росреестра по МО указало, что границы земельного участка, о кадастровым учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:362.

Разрешая заявленный спор суд, учитывал следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Ф. закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Ф. законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Ф. законом порядке.

Согласно п. 7,20 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Ф. закона).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. (ч. 2)

В силу ч. 1, 10 ст.22 этого же Ф. закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 раздела 3 Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из материалов дела усматривается, что представленный Антоновой И.А. для осуществления государственного кадастрового учета межевой план не содержат достаточных сведений, обосновывающих местоположение уточненных границ, в увеличенной площади 2 599 кв.м. Кроме того, границы участка пересекаются с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что административным ответчиком правомерно приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с истца с кадастровым номером 50:08:0040224:226, поскольку осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ и площади земельного участка на основании представленного межевого плана создавало бы возможность внесения неподтвержденных сведений о границах и площади объекта недвижимости в кадастр недвижимости. Оснований для снятия приостановления государственного кадастрового учета суд не усмотрел.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Ф. закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Ф. законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия учитывает, что межевой план, составленный кадастровым инженером Громовым П.А. и представленный Антоновой И.А. в У. Росреестра по <данные изъяты> содержит сведения о местоположение границ спорного земельного участка 25900 кв. метров, границы участка определенны кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет - объектом искусственного происхождения, а именно забором, границы которого закреплены на местности.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, отсутствие в ЕГРН координат границ земельного участка при формировании этих участков, координаты поворотных точек вышеуказанной конфигурации участков надлежит определять, исходя из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет, которое подтверждено межевым планом кадастрового инженера и согласовано подписями владельцев смежных участков. Однако как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка испрашиваемый участок в точках н5,н10 граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности, однако в данной части согласование с муниципальным образованием отсутствует. Таким образом, сведения об отсутствии спора по границам образуемого земельного участка в межевой плане отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой И. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: