Решение по делу № 2а-5782/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Новосибирск

дело № 2а-5782/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5782/2021 по административному исковому заявлению Теплова Дмитрия Александровича к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании бездействия незаконным,

установил:

Теплов Дмитрий Александрович обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ Плотникова Ю.В., СПИ Трусова (Венкова) А.С., СПИ Александрова Е.С., СПИ Вандакурова Е.М., СПИ Дмитриева Ю.В., начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – должник Пряхин К.С.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении Пряхина Кирилла Сергеевича было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу № для взыскания задолженности в размере 557 395,12 рублей в пользу Теплова Д.А.

/дата/ судебный пристав-исполнитель пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриева Ю.В. на приеме представила выписку из ЕГРН на должника Пряхина К.С., согласно которой у должника было обнаружено недвижимое имущество. При этом пристав пояснила, что произвести исполнение решения суда за счет данного имущества невозможно в связи с тем, что оно находится в залоге. Также судебным приставом было указано на то, что нахождение имущества в залоге означает, что это недвижимое имущество не принадлежит должнику на праве собственности, что является препятствием наложения на данное имущество ареста и обращения взыскания. Взыскателю устно предложено обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, после чего у пристава появятся основания для исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Теплов Д.А. не согласен с позицией судебного пристава, считает её необоснованной и противоречащей нормам права в связи со следующим:

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное было возбуждено по исполнительному листу /дата/, значит двухмесячный срок на исполнение истек /дата/. При этом в течении этого времени вплоть до момента подачи настоящего заявления приставом-исполнителем не были реализованы меры по наложению ареста на имущество, не начата процедура оценки и реализации многочисленного имущества должника.

В силу положений федерального законодательства у судебного пристава - исполнителя отсутствует законодательно закрепленное право по субъективным соображениям не осуществлять обязанности, возложенные на них законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска нарушило обязательные требования федерального законодательства об исполнительном производстве, следовательно, бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству в отношении Пряхина К.С. является незаконными.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству;

обязать ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска незамедлительно выполнить необходимые действия по аресту имущества Пряхина К.С. и обращения взыскания на его имущество;

взыскать с ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Теплова Л.А. госпошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Трусова (Венкова) А.С. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитриева Ю.В. заявленные требования не признали, в обоснование возражений указали, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пряхина Кирилла Сергеевича в пользу взыскателя Теплова Дмитрия Александровича, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 563554,26 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, Пенсионный фонд), кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем выявлена принадлежность должнику недвижимого имущества, но в связи с нахождением данного имущества в залоге обращение на него взыскания невозможно.

Бездействие должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не допущено.

Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска Венковой (Трусовой) А.С. /дата/ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пряхина Кирилла Сергеевича в пользу взыскателя: Теплова Дмитрия Александровича, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 563554,26 руб. (л.д.58-60).

Согласно сводке по исполнительному производству справке с момента возбуждения исполнительного производства ведущими судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству являлись Плотникова Ю.В., Александрова Е.С., Вандакурова Е.М., Дмитриева Ю.В. (л.д.21-24).

Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя, не приведшими к исполнению требований исполнительного документа, явилось основанием для обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзакономслучаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства, в ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выявлена принадлежность должнику недвижимого имущества (земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 723 кв.м., выписка из ЕГРН, л.д.55-56), но по пояснениям судебного пристава-исполнителя взыскателю в связи с нахождением данного имущества в залоге обращение на него взыскания невозможно.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, закон устанавливает приоритет получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, но не исключает возможность удовлетворения и интересов других кредиторов в случае, если стоимости заложенного имущества для этого достаточно.

При этом материалы исполнительного производства (реестр запросов, сводка, материалы ИП, л.д.20-80) не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты какие-либо меры в пределах его полномочий по установлению возможности обращения взыскания на выявленное у должника недвижимое имущество, а именно по выяснению того, во исполнение какого обязательства, перед каким кредитором зарегистрировано обременение в виде залога, является ли такое обязательство действующим, не прекращено ли оно фактическим исполнением, каков остаток долга по этому обязательству, является ли стоимость недвижимого имущества достаточной для обеспечения интересов как залогового кредитора, так и взыскателя по данному исполнительному производству.

Оценивая доводы административного иска о допущенном должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска бездействии при совершении действий по исполнительному производству №, суд констатирует, что вышеуказанные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем реализованы не в полном объеме для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего административного дела довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска допущено бездействие по совершению необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, нашел подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению судом, в связи с чем надлежит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого по состоянию на дату обращения в суд (22.09.2021г.) находилось исполнительное производство №, по несовершению необходимых мер принудительного исполнения;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения посредством совершения действий по обнаружению принадлежащего должнику имущества, наложению на него ареста и обращения на него взыскания.

По основаниям ст. 333.36, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Теплова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого по состоянию на дату обращения в суд (22.09.2021г.) находилось исполнительное производство № № по несовершению необходимых мер принудительного исполнения.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения посредством совершения действий по обнаружению принадлежащего должнику имущества, наложению на него ареста и обращения на него взыскания.

Возвратить Теплову Дмитрию Александровича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-5782/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска