Решение по делу № 2-1053/2018 от 18.12.2017

                Дело № 2-1053/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Натальи Владимировны к Жеребцову Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств в счет неисполненного обязательства, неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марина Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Жеребцову В.Н. о взыскании основного долга в размере 1150000 рублей, неустойки в размере 150055 руб. 83 коп., расходов на юридические услуги в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа по законодательству о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 27 июня 2017 года между сторонами был заключен договор бригадного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению гостевого дома по адресу: <адрес>, в срок до 01 сентября 2017 года. Однако, ответчик в срок, установленный для сдачи результатов работ, даже не приступил к работам. В качестве аванса она передала ответчику 1150000 руб. В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойки, расходов на юридические услуги в размере 35000 руб., компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2017 года между сторонами заключен договор бригадного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению гостевого дома по адресу: <адрес>, в срок до 01 сентября 2017 года.

Истец свои обязательства по договору исполнила, перечислив ответчику 1150000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 27 июня 2017 года и банковскими переводами.

Ответчик ни в срок, установленный договором, ни после обязательства по договору бригадного подряда не исполнил.

Получив по договору подряда аванс в размере 1150000 рублей, и не приступив к выполнению работ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не возвращенного неотработанного аванса в указанном размере. В этой связи иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 395 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и также подлежащими удовлетворению в размере 110687 руб. 50 коп. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по законодательству о защите прав потребителей.

Между тем, между сторонами заключен договор подряда, а не договор бытового подряда, в соответствии с правовыми нормами о регулировании которого к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В связи с тем, что возникшие между истцом и ответчиком отношения не подпадают под сферу регулирования Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В нарушение статьи 56 ГК РФ истец не представил доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага.

    Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 395 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и также подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

    Также истцом заявлено о взыскании 35000 руб. расходов на юридические услуги, в подтверждении чего представлены договор от 10.10.2017 и чеки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 35000 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию 14875 руб. 28 коп. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Мариной Натальи Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцова Виктора Николаевича в пользу Мариной Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в виде не возвращенного неотработанного аванса по договору бригадного подряда от 27 июня 2017 года в размере 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150055 руб. 83 коп., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., а всего взыскать 1335055 (один миллион триста тридцать тысяч пятьдесят пять) руб. 83 коп.

Взыскать с Жеребцова Виктора Николаевича в доход государства госпошлину в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения, составленного в окончательной форме 16.02.2018.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Гордеев И.И.