Решение по делу № 2-3774/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2015 года                                      <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 ФИО12

при секретаре                                       ФИО4

С участием заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3774/2015 по административному иску ФИО2 к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по жалобе взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Обязании старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО2: обязать СПИ ФИО6, направить в ООО «С7 КАРГО» постановление об удержании алиментов с заработка должника ФИО3 по месту работы с указанием в данном постановлении об удержании текущих алиментов по 1\4 дохода должника исходя из его фактического заработка, новых реквизитов взыскателя, отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, размера задолженности; обязать СПИ ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из его фактического заработка (дохода) по месту работы ООО «С7 КАРГО» и направить постановление об удержании задолженности по алиментам по месту работы должника в ООО «С7 КАРГО»,суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5ГГ. выразившегося в не рассмотрении и не вынесении постановления по жалобе взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО2: обязать СПИ ФИО6, направить в ООО «С7 КАРГО» постановление об удержании алиментов с заработка должника ФИО3 по месту работы с указанием в данном постановлении об удержании текущих алиментов по 1/4 дохода должника исходя из его фактического заработка, новых реквизитов взыскателя, отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, размера задолженности; обязать СПИ ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из его фактического заработка (дохода) по месту работы ООО «С7 КАРГО» и направить постановление об удержании задолженности по алиментам по месту работы должника в ООО «С7 КАРГО».

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 па содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу ФИО5 Домодедовскою ГОСП УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействия СПИ ФИО6. в производстве, которого находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. До настоящего времени в ее адрес со стороны старшего судебного пристава ФИО5 Домодедовского ГОСII УФССП России по <адрес> постановление, которое должно было быть, вынесено по итогам рассмотрения ее жалобы, не направлено, ею не получено. Каких-либо действия, направленных на устранение нарушений прав взыскателя ФИО2, не совершено. В жалобе просила направить по месту работы должника постановление о б удержании текущих алиментов по 1/4 дохода должника исходя из фактического заработка, размера задолженности, которую обязан погасить, путем удержания 70 % заработка и иного дохода должника; вынести постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пересчете задолженности, исходя из фактического заработка должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое направить по месту работы должника для удержания 70 % заработка и иного дохода должника до полного погашения суммы долга. В течении двухмесячного срока постановления не вынесено и не направлено по месту работы должника. Приставы ссылались на непредоставление должником справки с места работы, что взыскатель полагает незаконным.

Постановлением СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам и сумма долга но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100355,29 руб. из расчета среднемесячной заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТа в размере 30 069,00 руб., 1/4 часть которой составляет 7 517,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку должник ФИО3 выплачивает ей денежные средства на содержание сына в добровольном порядке, начиная с февраля 2013 г. по настоящее время, ежемесячно в сумме 26 100 руб. путем перечисления бухгалтером организации, в которой он работает платежным поручением на ее банковскую карту, и в связи с тем, что она не знает, исходя из какого размера заработка и доходов должника эти суммы начисляются, в каком размере от заработка удерживаются, она обратилась в бухгалтерию организации, где работает должник с заявлением о перечислении мне алиментов на другие банковские реквизиты, в чем мне било отказано, то она написала заявление судебному приставу-исполнителю 26.05. 2015 г. с вопросом о перерасчете задолженности ФИО3 в мою пользу по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из размера его фактического заработка за этот период времени по месту постоянной работы, а также с вопросом об истребовании с ООО «С7 КАРГО» справки по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ ( при ее наличии ), определении новой суммы задолженности по алиментам с учетом фактического заработка и суммы, удержанных и перечисленных мне за указанный период, и удержании новой суммы задолженности с заработка должника путем направления требования по месту работы должника - ООО «С7 КАРГО». Кроме того, указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о новых реквизитах взыскателя - ФИО2, на которые необходимо перечислять алиментное содержание по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО3 Однако, данные требования и просьбы, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ СПИ до сих пор не исполнены, справки о доходе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ООО «С7 КАРГО» не истребованы, перерасчет не произведен.

Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик- Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание представителя не направил. Явка не признана судом обязательной. Дело рассмотрено в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО9 поясняла, что постановление вынесено, перечисления взыскателю идут. Сообщила, что у нее отсутствуют сведения о том, поступала ли жалоба от административного истца и были ли даны ответы.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Из представленного материала исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено на основании заявления Взыскателя и исполнительного листаВС-029786746от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в связи с чем задолженность составила 100355, 29 руб.

Из материала исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель направлял запросы с целью розыска счетов и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя было установлено, что должник работает в ООО «С7КАРГО» и постановлено копию исполнительного листа направить ООО «С7КАРГО», удержания производить с даты его получения следующим образом: ежемесячно в размере 40% заработка до удержания задолженности (25% по исполнительному листу и 15% в счет взыскания задолженности). Задолженность в размере 25% рассчитать самостоятельно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день начала производства удержаний.

Также судебным приставом -исполнителем получены справки от работодателя должника о размере перечисленных в добровольном порядке алиментов.

Статья 441 ГПК РФ гласит, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о заработной плате должника, в связи с чем правомерно определил размер задолженности с учетом среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Частями 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1411-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пристав-исполнитель в рамках своих полномочий постановил удержания производить с даты получения Постановления следующим образом: ежемесячно в размере 40% заработка до удержания задолженности (25% по исполнительному листу и 15% в счет взыскания задолженности). Задолженность в размере 25% рассчитать самостоятельно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день начала производства удержаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Домодедовскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

Председательствующий     судья                                                 ФИО13