Решение по делу № 12-127/2024 от 23.08.2024

Дело №12-127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года с.Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Носкова О.В., рассмотрев ходатайство Фомина П. А. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебное заседание Фомин П.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, жалобу поддерживает.

Ранее в судебном заседании Фомин П.А. поддержал жалобу и заявленное ходатайство, пояснив, что на Госуслугах он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к ответственности и назначили штраф. Он поехал в ГАИ, написал заявление и ему выдали копию постановления. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ до конца месяца он находился на лечении в больнице, и постановление не мог получить.

Представитель ОМВД России по Сергиевскому району Петрова Г.А. с ходатайством не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Масленниковым С.А. на Фомина П.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ из-за отсутствие полиса ОСАГО. Фомин П.А. не согласился с указанным нарушением, от подписи в протоколе отказался, в связи с чем в протоколе указано, что дело рассмотрено на месте и постановлением Фомин П.А. был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А. обратился в ГАИ с просьбой ознакомиться с материалом по факту ДТП и со всеми материалами, составленными в отношении него. В этот день ему были выданы все копии материалов, в т.ч. постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, от Фомина П.А. поступало обращение об ознакомлении с материалами. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан официальный ответ с приложением копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ на Фомина П.А. было составлено еще 3 постановления за то, что транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке, за управление без мотошлема и при отсутствии категории М.

Считает что оснований для восстановления срока нет, поскольку Фомин П.А. копию постановления получил не ДД.ММ.ГГГГ, а в июне 2024 г.

Заслушав представителя ОМВД России по Сергиевскому району, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В п.103 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в случаях оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Масленниковым С.А., Фомин П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 800 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на Фомина П.А. был составлен протокол 63 СРП 097618 об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин. на <адрес> в пгт.<адрес> он управлял ТС при отсутствии полиса обязательного страхования ОСАГО, ответственность предусмотрена по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А. обратился с заявлением в ГАИ ОМВД по Сергиевскому району, в котором просил дать подробные разъяснения по постановлениям, в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А. обратился в ОМВД России по Сергиевскому району с заявлением об ознакомлении с материалами (обращение №).

ДД.ММ.ГГГГ Фомину П.А. на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии административного материала по факту ДТП, а также копии процессуальных документов.

Доводы Фомина П.А. о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, а было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания усматривается, что они Фоминым П.А. не подписаны; в постановлении в графе «копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ» подписи Фомина П.А. нет, в протоколе в графах о разъяснении ст.51 Конституции РФ, в объяснениях, о согласии на смс-уведомление, об ознакомлении с протоколом, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о получении копии протокола указано, что Фомин П.А. от подписей отказался, о чем сделаны соответствующие записи лица, составившего протокол, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Фомину П.А. ДД.ММ.ГГГГ

Последним днем для подачи жалобы на данное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ, т.к. десятый день ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день.

Суд считает, что Фомину П.А. еще дважды вручалась копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и в рамках рассмотрения его обращения в июле 2024 г.

Однако ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подано Фоминым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Фоминым П.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не представлено достаточных и бесспорных данных, свидетельствующих и подтверждающих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Суд полагает, что ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району были созданы необходимые условия для реализации Фоминым П.А. права на обжалование постановления в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фомина П. А. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Жалобу Фомина П. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области со дня вручения или получении копии определения.

Судья: О.В. Носкова