Решение по делу № 2-225/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года                                     г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего     судьи                                 Ступиной С.В.

при секретаре                                                                Сигачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

             ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герасимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. и госпошлины в размере 5200 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Единарова А.В. поддержала предъявленные требования. В их обоснование показала, что ... к истцу обратилась Прокофьева С.Н. с заявлением, в котором указала о списании с ее счетов денежных средств.

        На основании указанного выше заявления истцом проведена проверка, по результатам которой составлен Акт служебного расследования от ....

        В ходе служебного расследования установлено, что в отношении Прокофьевой С.Н. была реализована мошенническая схема, направленная на хищение с ее счетов денежных средств с использованием поддельного паспорта, а также полученных по нему банковских карт на ее имя.

... неустановленным лицом с предъявлением паспорта на имя Прокофьевой С.Н. получена карта ... №....

        В результате за период с ... по ... денежные средства Прокофьевой С.Н. были перечислены с использованием «Сбербанк OnL@in» с ее счетов на банковские карты и счета третьих лиц, а впоследствии обналичены в банкоматах на общую сумму 4 939 791руб. 89 коп. В том числе со счета Прокофьевой С.Н. на счет Герасимова А.Г. были перечислены: ... года - 100000руб.; ... года -100000руб., а всего 200000 руб.

       Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по указанным счетам, а также протоколами операций.

        Согласно заключению №... от ... истцом принято решение о возмещении похищенных со счетов Прокофьевой С.Н. денежных средств за счет средств истца путем корректировок остатков счетов, а также по платежному поручению №... от ....

       Таким образом, у истца возникла дебиторская задолженность в размере 4835929руб.41коп., что подтверждается выпиской со счета дебиторской задолженности за период с ... по ... № .... Указанная дебиторская задолженность включает в себя сумму 200000руб., перечисленную со счета Прокофьевой С.Н. на счет Герасимова А.Г.

... Герасимову А.Г. направлено письмо ... ... с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства. Ответ на указанное письмо, как и денежные средства истцу не поступали.

               В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

                  Ответчик Герасимов А.Г. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

                   Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокофьева С.Н.

                  Третье лицо Прокофьева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше третьего лица.

                 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

                ответчик Герасимов А.Г.исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

       Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

       В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

               Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

     Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершенно им в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

              С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

                Взыскать с Герасимова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 200000руб. и госпошлину в сумме 5200руб., а всего 205200руб. (двести пять тысяч двести рублей).

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решениясудом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья:                                                   Ступина С.В.

...

...

...

...