Решение по делу № 33-18781/2024 от 14.10.2024

УИД 66RS0007-01-2024-006610-07 Дело № 33-18781/2024 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/2024 по исковому заявлению Першина Ивана Евгеньевича к Микрюкову Николаю Михайловичу о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2024.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца Михеенковой А.А., представителя ответчика Канкалова Д.О., судебная коллегия

установила:

Першин И.Е. обратился с иском к Микрюкову Н.М., в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 105 703 руб., из которых: 60 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта асфальтобетонного покрытия (расходы, которые понесет истец в будущем), испорченного при демонтаже забора, 38 000 руб. – расходы по расчистке дорожного покрытия от строительного мусора, расходы по оплате услуг такси – 7 403 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя 40 000 руб., по составлению нотариальной доверенности – 2 690 руб., по оплате копировальных услуг – 810 руб., по приобретению флеш-накопителя – 349 руб.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками рядом расположенных земельных участков. Ответчик осуществил разбор забора, расположенного на земельном участке ответчика, в результате строительной техникой был испорчен асфальт возле домовладения истца и образовался строительный мусор. По указанию ответчика строительный мусор с помощью специальной техники намеренно размещен перед воротами Першина И.Е. Истец понес убытки по расчистке дороги, расходы по оплате услуг такси, поскольку автомобиль истца заблокирован в гараже и истец, а также члены его семьи не могли передвигаться на автомобиле.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Микрюкова Н.М. в пользу Першина И.Е. взысканы убытки в сумме 40 264 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя 9 500 руб., на оплату государственной пошлины 1259 руб. 32 коп., на оплату копировальных услуг 307 руб. 80 коп., на приобретение флеш-накопителя 132 руб. 62 коп., почтовых расходов 102 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Гражданское дело с апелляционной жалобой заинтересованного лица поступило в Свердловский областной суд 14.10.2024.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчикова А.Н. от 17.10.2024 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2024.

В судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 25.10.2024 от представителя истца поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы истца.

Также 30.10.2024 в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда поступило письмо Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михеенкова А.А., представитель ответчика Канкалов Д.О. не возражали относительно возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет (https//www.oblsud.svd.sudrf.ru).

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и возвращения ее вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции письмом истребовал гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции другой апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения необходимых последующих процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После совершения указанных процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке для рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело № 2-5901/2024 по иску Першина Ивана Евгеньевича к Микрюкову Николаю Михайловичу о взыскании убытков возвратить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по достижению целей незамедлительно возвратить дело в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами для рассмотрения по существу.

Председательствующий:	Н.А. Панкратова
Судьи:	Я.Н. Мартынова
	А.Н. Рябчиков