Решение по делу № 2-18/2014 (2-3114/2013;) от 12.07.2013

Дело № 2-18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Королев МО 25 марта 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» Якимова Валерия Владимировича к Нигметьянову Айдару Радиковичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Нигметьянова Айдара Радиковича к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» Якимову Валерию Владимировичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>: земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер № по цене <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью 14274 кв.м, кадастровый номер № по цене <данные изъяты>. На момент обращения в суд, по сведениям из Росреестра два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15463/12 договор купли- продажи земельных участков, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер № и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» и ФИО1 признан недействительным в силу его ничтожности. Поскольку суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Михалёвым О.А. с ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция», то и последующая сделка по отчуждению спорных земельных участков является недействительной, а ФИО3 является недобросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку он знал, что цена земельных участков занижена (вправе был получить выписку из кадастрового паспорта, а в ней указана кадастровая стоимость земельных участков), а также должен был знать, что в отношении предыдущего собственника спорных земельных участков возбуждена процедура банкротства (сведения опубликованы в СМИ). Просит истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» земельные участки, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер № и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предъявил встречный иск к конкурсному управляющему ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указав, что земельные участки были получены ФИО3 за плату, что подтверждается мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка оплачена в полном объеме. На момент заключения мирового соглашения каких- либо обременений, зарегистрированных в ЕГРП либо ограничений, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, спорные земельные участки не имели. Отчуждатель земельного участка ФИО1 являлся собственником земельных участков и его право было зарегистрировано в ЕГРП. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Третьи лица Михалёв ФИО1 и отдел по городу Королёву Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещались судом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>: земельного участка, общей площадью 1764 кв.м, кадастровый номер 50:45:0010102:4 по цене 130000 рублей и земельного участка, общей площадью 14274 кв.м, кадастровый номер № по цене <данные изъяты>

В соответствии с актом о <данные изъяты> 1170000 рублей.

Государственная регистрация права собственности покупателя – ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1764 кв.м (кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 14274 кв.м, (кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Королёвского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО1 признал долговые обязательства перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с невозможностью погасить указанную задолженность ФИО1 передал в собственность ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1764 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010102:2, общей площадью 14274 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-15463/12 по заявлению ООО «СпЭМ» в отношении должника ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» введена процедура банкротства- наблюдение. Сообщение о введении в отношении вышеуказанного должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён заявитель- ФИО2, объявление о чем, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В рамках дела №А41-15463/12, рассматриваемого арбитражным судом <адрес>, был принят к производству иск конкурсного управляющего ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 к Михалёву ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли- продажи земельных участков, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер 50:45:0010102:4 и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» (продавец) и ФИО1 (покупатель) недействительным. Требования были основаны в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В ходе рассмотрения дела №№ суду были представлены отчет № «Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14274 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>», выполненный АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 27911379, 00 (двадцать семь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей, и отчет № «Об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>», выполненный АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. Общая рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1764 кв.м(кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м(кадастровый номер 50:45<данные изъяты> 31360705 (тридцать один миллион триста шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ договор купли- продажи земельных участков, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер № и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» и ФИО1 признан недействительным (л.д.21-22).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. Конкурсный управляющий ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре Определения Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2862/12.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» удовлетворено, суд определил пересмотреть Определение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Следовательно, право собственности на спорные земельные участки у ФИО3 зарегистрированное на основании судебного акта (определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) не возникло.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор купли- продажи земельных участков, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» и ФИО1 признан судом недействительным, указанная сделка применительно к пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, но в то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ничтожности договора купли- продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это имущество у Михалёва О.А. не возникло (п. 1 ст. 167 ГК РФ) и он не имел права им распоряжаться.

Государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки за Михалёвым О.А., а затем за ФИО3 не подтверждает существование этих прав.

При таких обстоятельствах, и имеющихся в материалах дела доказательствах спорные земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения ФИО3 в пользу ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция».

Нарушений прав ФИО3 по встречному иску и оснований для признания его добросовестным приобретателем спорных земельных участков по доводам встречного иска не имеется, так как имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.301-302 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» земельные участки, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер № и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер №запись в ЕГРП N 50-50-45/050/2012-214 от ДД.ММ.ГГГГ года) и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер № (запись в ЕГРП N №217 от ДД.ММ.ГГГГ года), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и для государственной регистрации права собственности ЗАО «Монтажное управление № «Спецстальконструкция» на земельные участки, площадью 1764 кв.м., кадастровый номер № и площадью 14274 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: