Решение по делу № 2-1-43/2018 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Кузнецовой Т.И., ответчика Дрогавцева В.Н., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Кузнецовой Т.И. к Дрогавцеву В.Н. о взыскании морального вреда,

установил:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дрогавцеву В.Н. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут на автодороге Отрадинское-Башкатово-Апальково со стороны с. Отрадинское Мценского района в направлении д. Апальково Мценского района в нарушении п. 10.1. ПДД РФ Дрогавцев В.Н. не выбрал безопасную скорость, не учел состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия и допустил съезд в кювет. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: сочетанную травму правой голени (открытый вывих правого голеностопного сустава с повреждением дельтовидной связки и ротацией стопы кнаружи, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости правой голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза) и ушиб левой почки (в виде подкапсульного разрыва). Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Около полутора месяцев истец находилась на лечении в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», была недвижима и беспомощна.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату юридической консультации и составление иска в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что ей установлена инвалидность – третья группа по общему заболеванию.

Ответчик Дрогавцев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает виновности в дорожно-транспортном происшествии, однако считает исковые требования завышенными. Просит учесть, что у него имеется в собственности единственное жилое помещение, где он проживает, отсутствие работы и маленький размер пенсии.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 22 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут на автодороге Отрадинское-Башкатово-Апальково со стороны с. Отрадинское Мценского района в направлении д. Апальково Мценского района в нарушении п. 10.1. ПДД РФ Дрогавцев В.Н. не выбрал безопасную скорость, не учел состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия и допустил съезд в кювет.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дрогавцева В.Н., который управляя своим автомобилем, не выполнил требование п. 10. 1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым был должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются также материалами дела: постановлением Заводского районного суда Орловской области от 4 октября 2017 года, которым Дрогавцев В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; объяснениями Кузнецовой Т.И. от 2 мая 2017 года, объяснениями Дрогавцева В.Н от 29 мая 2017 года; объяснениями А.И.В. от 29 мая 2017 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 1451 от 15 июня 2017 года; выпиской из медицинской карты стационарного больного №11839 Орловской областной клинической больницы от 12 июля 2017 года; выписным эпикризом травматологического отделения БУЗ ОО «Мценской ЦРБ» от 31 мая 2017 года.

Ответчик Дрогавцев В.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Дрогавцева В.Н..

Из пояснений сторон следует, что Дрогавцев В.Н. и Кузнецова Т.И. ехали в автомобиле «Митсубиси L200» регномер № принадлежащим на момент ДТП на праве собственности сыну истца -Дрогавцеву И.В., с территории сахарного комбината не в связи со служебной необходимостью, а с целью приобретения спиртных напитков. Истец находилась на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира, не была пристегнута.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецовой Т.И. были причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №1451 от 15 июня 2017 года.

Из сообщения БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» от 12 июля 2017 года следует, что Кузнецова Т.И. находилась на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии с 27 июня по 12 июля 2017 года с основным диагнозом «острый илиофеморальный тромбоз справа; сопутствующий диагноз: неправильна срастающийся перелом правой заднебольшеберцовой кости справа; несросшийся перелом с/3 малоберцовой кости справа, срастающийся перелом наружной лодыжки справа, фиксатор; подвывих стопы кнаруже и кзади; миокардиодистрофия нейро-гормональная.

Кроме того, истец в период с 22 апреля по 31 мая 2017 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» с диагнозом сочетанная травма; открытый вывих правого голеностопного сустава, закрытый оскольчатый перелом с 1/3 большеберцовой кости правой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмозаправой голени; тупая травма живота; ушиб левой почки; ушиб грудной клетки.

Согласно пояснениям врача травматологического отделения БУЗ ОО «Мценской ЦРБ» Мальцева С.С., находясь на лечении в Мценской ЦРБ, Кузнецова Т.И. две недели лежала на «вытяжке», не могла вставать. Затем она начала передвигаться на костылях, в настоящее время она так же передвигается на костылях, находится на больничном, полное выздоровление не наступило. После операции начались осложнения, связанные с тромбозом.

Из пояснений свидетеля Кузнецова А.М., приходящегося ей сыном, следует, что истец Кузнецова Т.И. проживает одна, до настоящего времени передвигается на костылях, нуждается в посторонней помощи.

Таким образом, факт причинения истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий установлен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Кузнецовой Т.И., характер полученных потерпевшим телесных повреждений и степень вреда, причиненного ее здоровью, период нахождения на лечении и необходимость продолжения лечения до настоящего времени, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию, а также то, что до настоящего времени истец передвигается с костылем, и полное выздоровление не наступило, а так же требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание материальное положение Дрогавцева В.Н., наличие в собственности жилого дома и земельного участка, что следует из представленных суду свидетельства о праве собственности, пенсии, размер которой составляет 12 370 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Кузнецовой Т.И. – 150 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей в соответствии с квитанцией от 7 ноября 2017 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузнецовой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогавцева В.Н. в пользу Кузнецовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дрогавцева В.Н. в пользу Кузнецовой Т.И. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Председательствующий С.Г. Тульская