Решение по делу № 33-12134/2015 от 09.10.2015

Судья Иноземцева Е.И. дело № 33-12134/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С. к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о предоставлении двухкомнатной квартиры и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе В.С. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.09.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования В.С., С.Г. к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о предоставлении двухкомнатной квартиры и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения В.С.,

у с т а н о в и л а:

В.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о предоставлении двухкомнатной квартиры и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает с сыном в квартире по адресу <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное жилое помещение предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 г. она его приватизировала.

Сейчас нарушены нормы права, не учтены обстоятельства, что она с сыном занимает две изолированные комнаты, а взамен аварийного ей предоставляют однокомнатную квартиру или по адресу <адрес> или по <адрес> в <адрес>, хотя в одну комнату вселение лиц разного пола не допускается. Все жильцы аварийного дома уже расселены, осталась только ее семья.

Просит Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области предоставить ей и сыну в собственность двухкомнатную квартиру в с. Кинель-Черкассы с изолированными жилыми помещениями.

Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в 2006 г. при предоставлении вышеуказанного жилого помещения она незаконно была снята с очереди на получение жилья, поскольку ей предоставили неблагоустроенное жилое помещение, а квартиру в общежитии. При этом не было учтено право ее сына на получение дополнительной жилой площади.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.С. доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Установлено, что В.С. является собственником жилого помещения- квартиры площадью 33,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Указанная квартира предоставлена В.С. и ее сыну по постановлению администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № этим же постановлением Н. и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.03.2010 г. за В.С. признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Право собственности за В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с ней в квартире проживает сын С.Г., не принимавший участие в приватизации, являющийся инвалидом <данные изъяты> состоящий на учете у психиатра с диагнозом, дающим право на получение дополнительной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2014 г. № 817.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Н. направлены предложения заключить договор мены ее квартиры на квартиру по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. - рассмотреть варианты предоставления ей жилых помещений по адресу <адрес> площадью 54,8 кв.м., и по адресу <адрес> площадью 39,7 кв.м. Все жилые помещения являются однокомнатными.

От указанных предложений истица отказалась, полагая, что имеет право на предоставление ей двухкомнатной изолированной квартиры, в связи с чем и обратилась в суд с указанными требованиями.

Отказывая В.С. в удовлетворении данных требований, суд исходил из положений ст.ст. 86,89 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что квартира, предоставляемая ответчику взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, должна быть благоустроенной, равнозначной площади ранее занимаемой, пригодной для проживания, и претензии истца о предоставлении ей двухкомнатной квартиры являются необоснованными, поскольку предлагаемые ей жилые помещения, хотя и являются однокомнатными, но по площади больше, чем квартира, принадлежащая истцу на праве собственности.

Однако, указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, правильными признаны быть не могут.

Судом не принято во внимание, что в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора, заявленного собственником подлежащего сносу жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа такого помещения органом местного самоуправления.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Из материалов дела следует, что д.№ по <адрес>, где находится принадлежащая на праве собственности истцу квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

С.В. выразила желание на получение взамен изымаемого у нее иного жилого помещения на праве собственности. Орган местного самоуправления, предлагая ей иные помещения, также с данным вариантом возмещения согласился.

Также из материалов дела следует, что в собственности В.С. находится двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 33,9 кв.м.

К переселению истцу предлагаются однокомнатные квартиры, общая площадь которых больше общей площади квартиры истца.

Вместе с тем, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом должны учитываться все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15 ЖК РФ, дающей понятие жилого помещения, а также того обстоятельства, что при переселении жилищные права истца и членов ее семьи не могут быть ухудшены, потребительские свойства предоставляемого ей помещения определяются, в том числе, и количеством комнат. Представление равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Предоставление В.С. однокомнатной квартиры существенно ухудшит ее жилищные условия, поскольку она вынуждена будет проживать в одной комнате с совершеннолетним сыном, страдающим к тому же психическим заболеванием, соответственно ее требования о предоставлении ей в собственность двухкомнатной изолированной квартиры являются обоснованными.

Вместе с тем, при предоставлении истцу иного благоустроенного жилого помещения в данном случае не подлежит учету право сына истца на дополнительную жилую площадь, поскольку предоставление иного жилья носит компенсационный характер, предоставляется оно истцу не в связи с улучшением жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение ( в том числе и по количеству комнат) взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являются правильными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика связаны с нарушением ее имущественных прав: снятием в 2006 г. с очереди как нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, данные действия ответчика никем незаконными не признаны, предметом настоящего спора указанные действия не являются, соответственно и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.09.2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В.С. к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о предоставлении жилого помещения, постановить в этой части новое решение, которым обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области предоставить В.С. взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 33,9 кв.м., в пределах населенного пункта проживания истца.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи