Решение по делу № 2-360/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                 г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Левченко МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Левченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 172,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 706,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153 065,52 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 68400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111,72 руб., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 391 172,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, указав, что условия кредитного договора ответчик (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему) исполнял ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левченко М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе по месту регистрации, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк», сокращенное название ПАО КБ «Восточный», и Левченко М.В. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взносом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кредитному договору, состоящему из заявления и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик Левченко М.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена выплатой пени (в % годовых, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 391 172 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 169 706,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153065,52 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 68400,00 руб. Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчика.

    Ответчик не представил суду возражений относительно расчета истца, а также доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Левченко М.В. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по возврату основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, также действует до фактического исполнения обязательств по договору, либо по день вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно п.4.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случае, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня следующего за датой решения суда.

Принимая во внимание, что для исчисления заявленных процентов определены необходимые величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, процентная ставка и период, за который они подлежат начислению, требование истца о взыскании с Левченко М.В. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения на сумму основного долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 706,48 руб. по ставке 36,5 % годовых, указанной в данном договоре, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает незаконным требование истца о начислении процентов по указанной ставке (36,5 %) на общую сумму задолженности 391 172,00 руб., которая включает в себя основной долг, проценты и штрафные санкции, поскольку такое условие не предусмотрено договором, причитающиеся проценты по закону могут начисляться только на сумму основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 36,5 % годовых на остаток основного долга в размере 169 706,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмеримостью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7111,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Левченко МВ о взыскании задолженности по кредиту, определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко МВ в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: задолженность по основному долгу в размере 169 706,48 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153 065,52 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 68 400,00 руб., на общую сумму 391172,00 руб., взыскать с Левченко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111,72 руб., а всего – 398 283,72 руб.

Взыскать с Левченко МВ в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемые по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 706,48 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 (10,11,12 июня 2018 выходные дни).

Судья     А.П. Милюшене