Решение по делу № 12-550/2022 от 19.04.2022

№12-550/2022

86MS0047-01-2022-001711-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                    27 апреля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спириной Ю. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 05 апреля 2022 года Спирина Ю.А. на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере шести тысяч пятисот рублей.

Спирина Ю.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что наказание назначено необоснованно суровое, свидетели события не опрошены, нарушен принцип презумпции невиновности

Потерпевшая Бахарева В.И., представитель потерпевшей Попова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Спирина Ю.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что потерпевшую не ударяла, дознавателем была приглашена в суд 04.04.2022 к 15.00, прождала заседания два часа, но никто не пришел, ушла домой. 05.04.2022 года дознаватель позвонила ей на работу и велела приходить к мировому судье, однако потерпевшей в мировому суде не было, была только ее дочь.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Спирину Ю.А., изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 05.04.2022 г. в судебном заседании участвовал представитель потерпевшей Бахаревой В.И.

Сведений об извещении потерпевшей о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении №86 025005, при составлении протокола потерпевший не участвовал, копия протокола ему не вручалась.

Копия рапорта на л.д.2 не заверена надлежащим образом, подпись должностного лица, заверившего копию, отсутствует.

Потерпевшая Бахарева В.И. допрошена должностным лицом ОП-2 УМВД РФ по г.Нижневартовску без предупреждения её об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет недопустимость данных показаний и невозможность их использования в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Мировой судья в качестве доказательства в постановлении сослался на показания потерпевшей Бахаревой В.И., не дав им надлежащую оценку и не устранил допущенной административным органом нарушение, не передопросив потерпевшую в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ксерокопия доверенности представителя ( л.д.6-8) не заверена надлежащим образом.

В реквизитах для уплаты штрафа административный орган заранее указал размер штрафа до рассмотрения дела мировым судьей, что недопустимо, так как только в компетенцию судьи входит определение размера штрафа, назначаемого в качестве наказания по делу об административном правонарушении.

Мировому судье судебного участка №7 Нижневартовского судебного района на стадии подготовки материал следовало направить на доработку в связи с вышеизложенными нарушениями.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить о дате и месте рассмотрения дела потерпевшую, её представителя, Спирину Ю.А., по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу    Спириной Ю. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Т.К. Коваленко