Решение по делу № 2-148/2022 (2-2376/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-148/2022 (2-2376/2021)

УИД 18RS0011-01-2021-004916-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                25 января 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьминову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кузьминову И.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» с ответчиком был заключен договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением о выдаче кредита и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договор банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнял обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства, воспользовавшись предоставленными денежными средствами. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «АСВ» по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 806,57 руб., включая 52 695,32 руб. –основной долг; 43 673,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 437,64 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,20 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. (л.д. 6) Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузьминов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлял, возражений, отзыв на иск также не представил.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 39). Судом по указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения адресату судебной корреспонденции. Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии АО «ОТП БАНК».

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «АСВ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1157847071073 (л.д. 29)

    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно общим условиям договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п. 2.7) (л.д. 8)

Клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора. (п. 2.9)

Предметом договора является предоставление банком услуг: открытие и ведение основного счета, осуществление операций по такому основному счету, вклад в рублях на условиях, предусмотренных настоящими общими условиями и тарифным планом, предоставление и обслуживание каналов дистанционного обслуживания, выпуск, предоставление и обслуживание карты. (п. 4.2).

В целях погашения задолженности клиент не позднее даты платежа обеспечивает наличие на основном счете денежные средства в сумме обязательного платежа. (п. 12.2)

Из представленной в материалах дела выписки по счёту № следует, что между АО «ОТП Банк»» и Кузьминовым И.В. заключен договор займа №, ответчиком производились операции с использованием денежных средств. Доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей ответчиком суду не представлено. (л.д.17-19).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «ОТП Банк» с одной стороны, и Кузьминовым И.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Денежные средства ответчику фактически предоставлены и использованы им в своих личных целях. Данные обстоятельства ответчик не отрицал и в тексте заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).(л.д.20-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право ООО МФО «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.(л.д. 15).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Кузьминова И.В. перешло к истцу от ООО «АСВ» в размере задолженности 96 806,57 руб. (акт приема-передачи прав требования реестр Приложение № к договору уступки прав требования №).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 806,57 руб., включая 52 695,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 673,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 437,64 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310, ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. В последующем заемщик пользовался денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности не вносил. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов, счетных и иных ошибок не содержит, основан на материалах дела и согласованных сторонами условиях. Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, в силу ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске, а равно для удовлетворения иска в части также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 104,20 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской республики уплатил государственную пошлину в размере 3 104,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 104,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьминову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 806 (Девяносто шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 57 коп, из них: задолженность по процентам в сумме 43 673,61 руб., задолженность по основному долгу в сумме 52 695,32 руб., задолженность по комиссиям в сумме 437,64 руб.

Взыскать с Кузьминова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 (Три тысячи сто четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2022.

Судья                                                           И.И. Самсонов