Решение по делу № 10-30/2018 от 20.06.2018

Дело № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Созонтова А.А.

осужденного Васильева К.В.

защитника Рябова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева К.В. и защитника Ковалевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 22 мая 2018 года, которым

Васильев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя Шестакова И.В., заслушав выступления осужденного Васильева К.В. и защитника Рябова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Созонтова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев К.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев К.В. указывает на свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым просит его изменить путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы; считает, что суд при всех смягчающих обстоятельствах мог не назначать ему лишение свободы; считает, что суд учел смягчающие обстоятельства, его семейное положение и условия жизни его семьи не в полной мере; его супруга беременна, она и ее ребенок находятся на его иждивении; он официально трудоустроен и имел стабильный заработок, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поэтому он не считает, что лишение свободы может повлиять на его исправление, вину он признал в полном объеме и полностью раскаялся в содеянном, о чем очень сожалеет.

В апелляционной жалобе защитник Ковалева И.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить путем назначения наказания не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения; указывает, что судом не в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и целям исправления осужденного; указывает, что Васильев К.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья Васильева К.В., которые учтены не в полной мере, не учтены условия жизни его семьи; отягчающих обстоятельств не установлено; Васильев К.В. имеет постоянные места жительства и работы, где положительно характеризуется; осужденным совершено преступление небольшой тяжести; его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы;

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного Васильеву К.В. обвинения подтвержден собранными по делу доказательствами. С учетом фактических обстоятельств дела, содеянное Васильевым К.В. верно квалифицировано по ст. 2641 УК РФ. Порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ соблюден.

При назначении наказания осужденному Васильеву К.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание Васильеву К.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у Васильева К.В. трудоустройства, стабильного заработка, иждивенцев, положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы в совокупности с другими обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств с учетом характера преступления не уменьшают степень общественной опасности содеянного и самого Васильева К.В. К такому выводу суд приводит интенсивность противоправного поведения осужденного после его освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в приговоре надлежаще мотивировал. Вид и срок назначенного Васильеву К.В. наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Невозможность применения к Васильеву К.В. условного осуждения либо более мягких видов наказания судом первой инстанции должным образом мотивирована фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности осужденного.

С учетом изложенного оснований для смягчения осужденному Васильеву К.В. назначенного наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 22 мая 2018 года в отношении Васильев К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева К.В., защитника Ковалевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-27/2018

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 6

Чайковского судебного района Пермского края