Решение от 28.12.2023 по делу № 2-2072/2023 от 09.11.2023

                УИД 57RS0024-01-2023-002089-74

Дело № 2-2072/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при помощнике Уваровой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Агапова Игоря Викторовича, Агапова Сергея Викторовича к Агаповой Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Орловского областного суда было вынесено определение, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности за ФИО2 на квартиру, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по 1/2 доле за каждым.

Признано за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Признано за ФИО3 право собственности на автомобиль Ваз 21150, 2006 года выпуска, идентификационный номер № №.

Признано за ФИО4 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер № №.

Признано за ФИО3, ФИО4 право собственности, по 1/2 доле за каждым, на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах № в сумме 75,50 руб., № в сумме 9,63 руб., № в сумме 284343,49 руб., № в сумме 77345,53 руб., с причитающимися процентами.

Признано за ФИО3, ФИО4 право собственности, по 1/2 доле за каждым, на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах № в сумме 215869,72 руб., № в сумме 200029,51 руб., № в сумме 47,88 руб., № в сумме 548,94 руб., с причитающимися процентами.

Включено в наследственную массу денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете ФИО2 № в сумме 203936,12 руб., и признать на них право собственности за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доле за каждым.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 38851,55 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 225000 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 116296,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

Как указано выше, апелляционным определением Орловского областного суда было принято решение о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк» на счете ФИО2 № в сумме 203936,12 руб., и признано на них право собственности за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доле за каждым.

Однако, денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» на счете ФИО2 № в сумме 203936,12 рублей отсутствуют. После вступления апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ - номер дела в суде 2 инстанции) также денежные средства на счете ФИО2 № в АО «Россельхозбанк» отсутствуют.

В связи с тем, что апелляционным определением Орловского областного суда было принято решение о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся в АО «Россельхозбанк» на счете ФИО2 № в сумме 203936,12 руб., и признано на них право собственности за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доле за каждым. ФИО3 и ФИО4 имеют право обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 203936 рублей 12 коп.

Следовательно, ФИО2 должна ФИО3 и ФИО4 по 101 968 рублей 06 копеек каждому.

ФИО2. достоверно зная, что апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и то, что за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете ФИО2 № в сумме 203936,12 руб., и признано на них право собственности за ФИО3, ФИО4, по 1/2 доле за каждым в добровольном порядке денежные средства ФИО3 и ФИО4 не возмещает.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 101 968 руб. 06 коп., в пользу ФИО4 сумму в размере 101 968 руб. 06 коп.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес> на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░