Решение по делу № 1-82/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-82/2022                                

УИД 59RS0030-01-2022-000621-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.                           город Оса, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П..,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вступившими в законную силу двумя постановлениями мировых судей судебных участков № № 3 и 4 Ленинского судебного района г. Перми от 1 марта 2019 г. и 29 марта 2019 г. Копылов Д.В. был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данными постановлениями Копылову Д.В. в обоих случаях были назначены наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, назначенные административные штрафы в общем размере 60 000 руб оплачены Копыловым Д.В. частично на сумму около 9 000 рублей, водительское удостоверение сдано в органы полиции 11 апреля 2019 г., срок лишения Копылова Д.В. права управления транспортными средствами истекает 17 июня 2022 года.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 апреля 2022 г. около 14 часов 05 минут, Копылов Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь за рулем и управляя автомобилем ЗАЗ СЕНС ТФ 698П, государственный регистрационный знак А 772 АН 159 регион, осуществлял движение по автодорогам г. Оса и был остановлен сотрудниками ГИБДД
в г. Оса у дома по ул. Пугачева, 12, после чего его действия были пресечены, 22 апреля 2022 г. в 14 часов 26 минут сотрудниками ГИБДД у водителя Копылова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 31 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копылов Д.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Копылов Д.В. вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, обещает впредь преступлений не совершать, просит учесть наличие на иждивении малолетней дочери, состояние беременности супруги.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Копылова Д.В. суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Копылов Д.В. не судим, трудоспособен, при этом официально не трудоустроен, со слов периодически работает, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Со слов подсудимого его супруга Копылова А.О. в настоящее время продолжает работать, состоит на учете женской консультации в связи с ожиданием рождения второго ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние беременности супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Копылову Д.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение Копылову Д.В. условного наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Копылов Д.В. не относится.

Назначение Копылову Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство – хранящийся на корочке дела оптический диск, следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить Копылова Д.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 3 588 руб, затраченных бюджетом Российской Федерации в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Тиссен И.Н. по назначению дознавателя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Копылова Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: СД диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Копылова Д.В., от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 588 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2–5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: