Решение по делу № 2-931/2022 (2-2501/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-931/22

47RS0011-01-2021-003721-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                                        г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Алексея Юрьевича к ООО «Новый Фасад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Новый Фасад», указав в обоснование, что 23.08.2019г. им осуществлен заказ товара у ответчика на общую сумму 190027 рублей 00 копеек, из которых 110 000 рублей оплачено в день заказа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №199. Планируемый срок доставки товара был установлен 05.09.2019г., однако в установленный срок, товар поставлен не был.

Также истец указал, что ответчик неоднократно признавал наличие перед истцом неисполненных обязательств.

15.10.2019г. генеральным директором ООО «Новый Фасад» Лапиным С.В. в адрес Крылова А.Ю. направлялось соглашение, согласно которому организация обязалась произвести возврат денежных средств в размере 110 000 рублей за не поставленный товар в срок до 29.10.2019г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчику была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, подлежащие возврату. Данную претензию ответчик проигнорировал.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления Крылов А.Ю, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец Крылов А.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска.

Ответчика ООО «Новый Фасад» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года истец осуществил заказ строительных материалов в ООО «Новый Фасад», на общую сумму 190027 рублей 00 копеек, оплатив аванс в размере 110000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик в сроки, определённые сторонами товар не доставил.

При обращении истца к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик дал ответ, что в срок до 09.10.2019г. денежные средства в размере 110000 рублей будет переведены на банковскую карту (л.д.19).

Из пояснений истца следует, что 10 000 рублей было возвращено ответчиком.

Крылов А.Ю. 21.10.2019г. направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, касающиеся предварительной оплаты, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Тот факт, что ответчик не доставил заказ, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, при условии, что истцом внесен аванс в размере 100 000 рублей.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали продавцу доставить товар, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в сумме 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

          Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1).

        При данных обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст.196 ГПКРФ), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, определяемой по правилам ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

      Размер неустойки за указанный период составит 100 000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, определяет равным 10000 руб.

Относительно требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, размер которого равен 105000 рублей 00 копеек (100000 +100000+10000).

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Фасад» в пользу Крылова Алексея Юрьевича денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Фасад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                                                              Н.Н. Михайлова