Решение по делу № 1-48/2024 от 31.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области                                                              15 марта 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО10

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горячева М.В.,

защитников: Боголюбовой В.В., Михалева И.Н.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

          Казакова Александра Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности монтажника ИП «Шойя», расположенного в п. Талалихино г.о. Чехов Московской области, холост, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применена мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-17 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 15 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

         Крылова Максима Игоревича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности сборщика ООО «Вайлдберриз», расположенного в г. о. Чехов, д. Новоселки, женат, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 \два эпизода совершения преступлений\, 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания 1 год 2 месяца 12 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20 процентов заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чеховского городского суда <адрес>, неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, приговора Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Климовского городского суда <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.В. и Крылов М.И., каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

         Казаков А.В. и Крылов М.И., 22.10.2023 в течение суток, до 16 часов 57 минут, находясь вблизи магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Мещерское, стр. 4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступили в предварительный преступный сговор и достигли преступной договоренности относительно совершения <данные изъяты> хищения имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина», группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли., согласно которым Казаков А.В. и Крылов М.И. должны были под видом покупателей зайти в торговый зал вышеуказанного магазина, после чего взять продуктовую корзину, в которую совместными действиями должны были сложить интересующее Крылова М.И. и Казакова А.В. имущество, после чего Крылов М.И. согласно отведенной ему преступной роли, должен был отвлечь внимание сотрудников вышеуказанного магазина от их преступных действий, а Казаков А.В., согласно отведенной ему преступной роли, не оплачивая стоимость похищенного имущества, должен был с похищенным имуществом покинуть торговый зал вышеуказанного магазина и скрыться с места совершения преступления. При этом Крылов М.И. и Казаков А.В. определились действовать в соответствии со складывающейся при совершении преступления обстановкой, похищенное имущество они планировали поделить между собой. С целью реализации единого преступного умысла группы, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 22 октября 2023 года, примерно в 16 час. 57 мин., Казаков А.В. и Крылов М.И. под видом покупателей, зашли в торговый зал магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Мещерское, стр. 4, где действуя согласно распределенных ролей и заранее оговоренному плану действий, Казаков А.В. взял продуктовую корзину, стоимостью 119 рублей, принадлежащую ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в которую Крылов М.И. и Казаков А.В. совместными действиями сложили интересующее их имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно:

-упаковка сыра «сыр New foods плавлено-копченый соломка 100 г.» стоимостью 65

рублей 45 копеек,

??-батон колбасы «Папа может Мясная» 400 г» стоимостью 73 рублей 30 копеек,

??-батон колбасы «Останкино ароматная в/у 250 г» стоимостью 118 рублей 20 копеек,

??-упаковка «сыр п/т Сыробогатов Маасдам 45% 200 г.» стоимостью 107 рублей 73 копейки;

??-упаковка майонеза «Слобода провансаль 800 мл. 67% дой-пак» стоимостью 87 рублей

13 копеек,

??-упаковка чая «Ахмад Магия манго 25 пак.» стоимостью 55 рублей 72 копейки,

??-упаковка мяса «Мясо охл. Карбонат ближ.гор.» весом 1,41 кг, стоимостью 410 рублей 80 копеек,

??-упаковка масла «Масло сливочное Экомилк 82,5%, 380 гр.» стоимостью 208 рублей 18 копеек;

??-упаковка шницеля «Шницель Троекурово рубленный 350 г.» стоимостью 77 рублей 93

копейки;

-упаковка мяса «Мясо охл. Свинина окорок б/к тендер» весом 2,18 кг, стоимостью 654

рубля,

-банка кофе «Nescafe Gold на траст с доб.молот с/б 190 г» стоимостью 271 рубль 25 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на общую сумму 2248 рублей 69 копеек. Далее Крылов М.И. действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение преступного умысла группы, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовал на кассовую зону вышеуказанного, где для отвлечения внимания сотрудников магазина от их, Крылова М.И. и Казакова А.В., преступных действий, приобрел и оплатил неустановленный следствием товар, а он Казаков А.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли, не оплачивая стоимостью вышеуказанного имущества, с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина «Верный», после чего Крылов М.И. и Казаков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 2248 рублей 69 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Казаковым А.В. и Крыловы М.И., после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Казаков А.В. и Крылов М.И. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержал и их защитники- адвокаты Боголюбова В.В. и Михалев И.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Казакову А.В. и Крылову М.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия Казакова А.В. и Крылова М.И., каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности \в отношении каждого из подсудимых\.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 180-182\, Казаков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Казакова А.В. имеются признаки пагубного \с вредными последствиями\ употребления нескольких психоактивных веществ. У Казакова А.В. в период времени инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Казаков А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Казакова А.В. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Казаков А.В. не нуждается.

Суд считает Казакова А.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего, 2022 года рождения, ребенка.

В действиях Казакова А.В. отсутствует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим на умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Казакова А.В., не имеется.

    Суд учитывает, что подсудимый Казаков А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает наличие на иждивении подсудимого помимо ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух детей \13 и 16 лет\ супруги. Суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие положительных установок на будущее. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

      При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому Казакову А.В. наказание в виде лишения свободы.

     Суд при назначении наказания подсудимому Казакову А.В. применяет положения главы 40 УПК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба, что имеет место быть в данном случае, поскольку не возмещен имущественный ущерб от кражи корзинки, стоимостью 119 рублей, не влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Суд считает возможным исправление подсудимого Казакова А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям его исправления.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 174-175\, Крылов М.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Крылов М.И. обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. У Крылова М.И. в период времени инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Крылов М.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крылов М.И. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у Крылова М.И. не выявлено.

Суд считает Крылова М.И. вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Крылова М.И. являются: добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего, 2024 года рождения ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Крылова М.И. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крылова М.И. является рецидив преступлений.

    Суд учитывает, что подсудимый Крылов М.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает наличие на иждивении подсудимого помимо ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка \10 лет\ супруги. Суд учитывает наличие у подсудимого матери, которой он оказывает помощь в быту, состояние здоровья подсудимого обусловленное наличием заболевания \гепатит С\. его раскаяние в содеянном, наличие положительных установок на будущее. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

      При наличии альтернативной санкции ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

     Суд учитывает положения Пленума Верховного суда РФ п. 49 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года \в редакции от 29 ноября 2016 года\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

     Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба, что имеет место быть в данном случае, поскольку не возмещен имущественный ущерб от кражи корзинки, стоимостью 119 рублей, не влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Крылова М.И. обстоятельство- рецидив преступлений.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд считает возможным исправление подсудимого Крылова М.И. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям его исправления.

     Суд не назначает подсудимому Крылову М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном.

      Согласно заключения вышеуказанной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 174-175\, с учетом наличия у Крылова М.И. синдрома зависимости от психостимуляторов \наркомании\, Крылову М.И. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. что суд не применяет поскольку назначает Крылову М.И. наказание в виде лишения свободы.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Казакова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казакову Александру Владимировичу считать условным с испытательным сроком на два года.

       Возложить на Казакова Александра Владимировича обязанности: являться для регистрации 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

      Меру пресечения Казакову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

      Крылова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крылову Максиму Игоревичу считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

       Возложить на Крылова Максима Игоревича обязанности: являться для регистрации 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

       Меру пресечения Крылову Максиму Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

       Вещественное доказательство- DVD-R диск- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             /подпись/                                        Л.В. Почукаева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда:                                                                 Л.В. Почукаева

№

Подлинник приговора хранится в Чеховском городском суде Московской области в        материалах уголовного дела №.