Решение по делу № 1-52/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-52/2023

УИД 41RS0006-01-2023-000391-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Мильково Мильковского района Камчатского края                     15 июня 2023 года

    Мильковский районный суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи Курданова В.О.,

    при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Мильковского района Камчатского края Ковалёва Е.Д.,

    защитника адвоката Шипиловского А.В., предоставившего удостоверение № 150 и ордер № 418,

    подсудимой Адамович Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

Адамович Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Портовской, <адрес>, ранее не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Адамович Ю.С. обвиняется в том, что в период с 22 часов 30 минут 06.04.2023 года до 07 часов 15 минут 07.04.2023 года, у находящейся в квартире своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес> корпус № <адрес> Адамович Ю.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Адамович Ю.С. в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, прошла в комнату, где находившиеся в ней Потерпевший №1 и его жена фио4 спали на диване, убедившись, что последние спят и не могут видеть и пресечь ее преступные действия, достоверно зная, где последний может хранить свои денежные средства, достала из под подушки дивана, на котором спали Потерпевший №1 и фио4, сумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшего, в которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее Адамович Ю.С., продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достала из кошелька часть находившихся в нем денежных средств, а именно: три купюры (банковских денежных билета) номиналом 2 000 рублей каждая и положила их в карман надетых на ней брюк, таким образом противоправно и безвозмездно изъяла их, то есть тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Адамович Ю.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия Адамович Ю.С. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая Адамович Ю.С. признала вину в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаялась, с потерпевшим примерилась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанную позицию поддержал и защитник подсудимой - адвокат Шипиловский А.В., который просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятно, она с ними согласны, и, не смотря на это, просила прекратить дело по не реабилитирующим обстоятельствам, за примирением сторон. фио1 разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела, между тем подсудимая настаивала и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, подсудимая подтвердила в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая извинилась, и извинения потерпевшим приняты, подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, претензий не имеет. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все необходимые условия для этого соблюдены, препятствий не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме необходимом для разрешения заявления о прекращении дела за примирением сторон, изучив характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Адамович Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Адамович Ю.С. ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей села и родственников не поступало. На учёте в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.

Как установлено судом, преступление в котором обвиняется Адамович Ю.С. совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимым принесены потерпевшему извинения, которые им приняты. Причинённый вред заглажен подсудимой в полном объеме путём денежной компенсации в размере 6 000 руб. о чем в деле имеется расписка потерпевшего. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Адамович Ю.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адамович Ю.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 35x23 мм. и след ладони, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 37x50 мм. оставлены, соответственно, безымянным пальцем и ладонью правой руки Адамович Ю.С., дактокарта на имя Адамович Ю.С., признанные в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле; сумку женскую черного цвета, кошелек коричневого цвета, оставить законному владельцу фио4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные защитнику Шипиловскому А.В. на предварительном следствии в размере 11 232 руб. (л.д. 158-159) взысканию нетрудоустроенной подсудимой не подлежат, так как изначально дело было назначено в особом порядке, суд из рассмотрения дела в особом порядке не выходил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Адамович Юлии Сергеевны в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Адамович Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11 232 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья