Решение по делу № 02-1039/2018 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года    город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2018 по иску Б к ПАО «Росбанк» о признании  кредитного договора недействительным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании кредитного  договора недействительным, указывая на то обстоятельство, что 04 августа 2014 года от его имени с ответчиком был заключен кредитный договор однако, истец никаких договоров не заключал, ничего не подписывал, в связи с чем просит о признании  договора недействительным.

Истец Б в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 августа 2014 года между Б и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого были предоставлены денежные средства в сумме 997256 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что о кредитном договоре не знал, ничего не заключал.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации № **** от 22 декабря 2017 года подписи выполнены, вероятно, не самим Б, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Не доверять указанному выше заключению экспертизы суд не находит оснований.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации № **** от 16 апреля 2018 года подписи выполнены, не самим Б, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Не доверять указанному выше заключению экспертизы суд не находит оснований, так как оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробную исследовательскую часть, описание процесса исследования подписей, и не содержит противоречий, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представлено. Кроме того, они согласуются с объяснениями истца и другими материалами дела.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый кредитный договор от 04 августа 2014 года № ******, заключенный от имени истца с ответчиком, совершен с нарушением требований закона, волеизъявления Бочкарева С.А. на получение кредита на условиях Заявления-оферты и Условий кредитного договора не было, оспариваемый договор истцом подписан не был.

Таким образом, исковые требования о  признании кредитного договора недействительным  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, требования истца об обязании ПАО «Росбанк» направить в бюро кредитных историй требование об исключении сведений о заключении Б кредитного договора от 04 августа 2014 года № ****** также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, с ответчика в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 19430,40 рублей.

Также, в пользу истца  с ПАО «Росбанк»  подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 110931,50 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить действие - удовлетворить.

Признать кредитный договор от 04 августа 2014 года № ****** недействительным.

Обязать ПАО «Росбанк» направить в бюро кредитных историй требование об исключении сведений о заключении Б кредитного договора от 04 августа 2014 года № *******.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу  Б расходы на проведение экспертизы в сумме 110931,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 19430,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баконина И.Ю.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018

2