Решение по делу № 2-4044/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4044/2021

УИД 50RS0049-01-2021-007065-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И. В., Филипповой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Филипповой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Филиппова И.В., Филиппова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику Филипповой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № Филиппову В.И. и членам его семьи - жене Филипповой В.П. и дочери Филипповой И.В. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчица Филиппова Е.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица уже длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила, однако не снялась с регистрационного учета, тем самым сохраняя за собой право на проживание. Вместе с тем, правом ответчицы на пользование спорным жилым помещением нарушаются права истцов. Ответчик выразила желание прекратить свое право пользования квартирой, выехав в добровольном порядке из квартиры, забрав свои вещи. Адрес ее фактического проживания в настоящее время: <адрес>. Вместе с тем истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, чтобы истцы когда-либо чинили ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как она имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ними не хочет, чем нарушает их права. Ответчик ведет аморальный образ жизни - злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работала и не работает. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трехлетнего периода ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

Истец Филиппова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся.

Истец Филиппова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцы не пускают ее в квартиру. По данному поводу обращалась в полицию. В спорной квартире была заменена входная дверь и замок. Ключей от квартиры не имеет, с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась, намерена оплачивать квартплату, если ей предоставят доступ в квартиру.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает с ее сыном на съемной квартире. Со слов ответчика ей известно, что ее в спорную квартиру не пускают, она не может забрать из квартиры свои вещи.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру № Филиппову В.И. и членам его семьи жене – Филипповой В.П. и дочери Филипповой И.В. (л.д. 11).

Установлено, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истцы Филиппова И.В., Филиппова Т.Н., несовершеннолетняя ФИО8 и ответчик Филиппова Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Установлено, истец Филиппова И.В, и ответчик Филиппова Е.В. приходятся друг другу родными сестрами.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указывают, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в данной квартире; добровольно выехала из квартиры; вещей ответчика в квартире нет; оплату коммунальных услуг и текущий ремонт квартиры не производит; не чинили ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, она имеет свободный доступ в квартиру; попытки вселения в жилое помещение на протяжении трехлетнего периода ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены акты о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от 12.07.2021г. (л.д. 10), квитанции об оплате истцами спорного жилого помещения (л.д. 12, 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)» (п.32)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Сторонами спора не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, как поясняла ответчик, ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцами была заменена входная дверь в спорную квартиру и замок. Ключей от данного замка ответчику не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает те обстоятельства, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с истцами, наличия препятствий для проживания в квартире, вместе с тем ответчик поясняла, что намерена проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, обращалась в правоохранительные органы для вселения в квартиру.

Иного жилого помещения на праве пользования по договору социального найма или на праве собственности у ответчика не имеется.

Кроме того, установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что в ДД.ММ.ГГГГ году судом рассматривалось гражданское дело по иску Филипповой И.В. и других истцов к Филипповой Е.В. о признании утратившей право пользования рассматриваемой в настоящем деле квартирой и снятии с регистрационного учета, по которому сначала было вынесено судом заочное решение об удовлетворении исковых требований, а потом после отмены заочного решения по заявлению ответчика утверждено судом мировое соглашение между сторонами, согласно которому Филиппова Е.В. сохраняет право пользования указанным жилым помещением. Данное определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Таким образом, установив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и применяя к спорным правоотношениям положения ст. 60, 61, 83, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Утверждение истцов о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания ее утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истцов о том, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, сами по себе не свидетельствует об отсутствии у нее оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчиком от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Ссылку истцов на утвержденное Чеховским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. мировое соглашение, заключенное между Филипповой И.В., Филипповой Т.Н., Филипповой С.В. и Филипповой Е.В. суд находит несостоятельной, поскольку исполнение указанного определения производится в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филипповой И. В., Филипповой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Филипповой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина