Решение по делу № 2-3084/2018 от 14.08.2018

         Дело № 2-3084/2018 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                              г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО4., при секретаре Квасовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Таврос 2000» к Татарниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки и убытков,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб. и убытков в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таврос 2000» и ООО «Ольта» был заключен договор поставки № на поставку металлопроката и металлоизделий, в соответствии с которым поставщик (истец) взял на себя обязательство на продажу черного металлопроката, оцинкованного листа и изделий из него, а покупатель – ООО «Ольта» обязалось оплатить данный товар, согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик, являясь генеральным директором ООО «Ольта», заключил с истцом договора поручительства № к указанному выше договору поставки.

Истец выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Ольта», однако денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик Татарникова ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нет сведений об уважительности причины неявки.

Представитель 3-го лица ООО «Ольта», извещался повесткой.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

       Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 484 ГК РФ, Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено положениями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как видно из п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ольта» в лице генерального директора Татарниковой ФИО8. был заключен Договор поставки товаров № (л.д.6-9). П.п. 1.1. указанного Договора предусмотрены обязанности продавца поставить товар, покупателя принять и оплатить его.

П.4 Договора предусмотрены цена и порядок расчетов, где покупатель оплачивает поставляемый ему товар путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Цена на товар, по каждой партии указывается в накладных и считается согласованной для каждой партии.

Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента поставки данной партии товара, указанного в накладной.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства №, по условиям которого, ответчик обязуется нести солидарно ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.10-11).

Как видно из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таврос 2000» поставило ООО «Ольта» товар, всего по 8 позициям, общей стоимостью на <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таврос 2000» поставило ООО «Ольта» товар, всего по 23 позициям, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

При этом, согласно акта сверки (л.д.16), в настоящее время сумма задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов суд находит также подлежащим удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарниковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки и убытков удовлетворить.

Взыскать с Татарниковой ФИО10 в пользу ООО «Таврос 2000» задолженность по договору поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              ФИО11 Чертков.