Решение по делу № 2-495/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и к ФИО2 о возмещении ущерба в недостающей части в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 4 км. 500 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, который является собственником указанного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения. Свою вину ФИО2 не оспаривает. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ССС № в СОАО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 – на основании полиса серии ССС № в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании представленных истцом документов и результатов заключения оценщика, привлеченного СОАО «ВСК», ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился о проведении повторной экспертизы в ООО «БМ-Авто». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа деталей) на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в СОАО «ВСК» с требованием произвести доплату к страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, однако по настоящее время ответа от СОАО «ВСК» не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании страхового возмещения и понесенных им расходов, связанных с обращением в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования уточнили, отказавшись от требований о взыскании с СОАО «ВСК» недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением страховой компанией иска в данной части в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в суде. В остальном исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представил в суд платежные документы, подтверждающие доплату недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 4 км. 500 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который является собственником указанного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения. Свою вину ФИО2 не оспаривает. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ССС № в СОАО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 – на основании полиса серии ССС № в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании представленных истцом документов и результатов заключения оценщика, привлеченного СОАО «ВСК», ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился о проведении повторной экспертизы в ООО «БМ-Авто». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа деталей) на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в СОАО «ВСК» с требованием произвести доплату к страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ответчиком СОАО «ВСК» была произведена доплата недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и оплата расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в данной части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона Российской Федерации является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор страхования транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату к страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей на основании представленного им заключения №, однако выплата страхового возмещения ему не была произведена. Перечисление истцу недополученной страховой выплаты произведено лишь в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает, что поскольку в течение предусмотренного законом тридцатидневного срока страховая компания свои обязательства по договору страхования добровольно не исполнила, исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в рамках ОСАГО страховщик СОАО «ВСК» произвел выплату истцу страховой суммы по возмещению причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., ущерб в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом пропорционального их распределения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья