Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2024 от 18.07.2024

Уголовное дело № 1-504/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004122-56

(12401040002000773)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                              20 августа 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Зейналова И.З.,

подсудимого Ларионова В.В. и его защитника - адвоката Гребенюка Б.И., предъявившего ордер №…… от 20.08.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова В. В., ………. судимого:

- 13.05.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 240 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.03.2020 Ачинским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.05.2019), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 06.02.2021 года освобожден досрочно по болезни, снят с учета 26.12.2023 года по отбытии дополнительного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.В. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

          04 марта 2020 года Ларионов В.В. в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 28.05.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Назначенное наказание Ларионовым В.В. отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако Ларионов В.В. должных выводов для себя не сделал. Ларионов В.В. 04 июня 2024 года около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном около подъезда. д.. мкр……. г. Ачинска Красноярского края, сел за руль автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. ., завел его двигатель и начал с указанного участка движение по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Ларионов В.В. 04 июня 2024 года в 21 час 35 минут на участке местности, расположенном около АЗС по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, 74, стр. 1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

04 июня 2024 года в 21 час 35 минут Ларионов В.В., находясь в автомобиле.. ., государственный регистрационный знак.. ., припаркованном около АЗС по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, 74, стр. 1, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 04 июня 2024 года в 22 часа 05 минут Ларионову В.В., находящемуся в автомобиле.. ., государственный регистрационный знак.. ., припаркованном около АЗС по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, 74, стр. 1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBL-0227» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования ……….. на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Ларионовым В.В. воздухе, составил 1,10 мг/л. С показаниями прибора Ларионов В.В. был согласен, таким образом, у Ларионова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Ларионов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

        Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ларионов В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Ларионов В.В. относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Ларионова В.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Ларионова В.В. в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

        Суд квалифицирует действия Ларионова В.В. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о социальном положении подсудимого Ларионова В.В., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в специализированных медицинских учреждениях по месту жительства не состоит, является инвалидом первой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи), дачей письменных объяснений до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного в условиях очевидности, которое предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях Ларионова В.В., состава преступления, а последним каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было, суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное письменное объяснение Ларионова В.В., в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотре видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления». В силу изложенного, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование «раскрытию» преступления.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова В.В., судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Ларионову В.В., с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Учитывая данные о личности Ларионова В.В., характер, обстоятельства совершенного преступления, суд так же не находит оснований для назначения Ларионову В.В., наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Ларионову В.В., категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

    С учетом данных о личности подсудимого Ларионова В.В., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ларионову В.В., наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Кроме этого, суд назначает Ларионову В.В., обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

             Оснований для назначения Ларионову В.В., более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, в т.ч. и штраф, не обеспечит в отношении подсудимого достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

    При определении размера наказания Ларионову В.В., судом учитываются положения ст.ст.6,43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

            Транспортное средство - автомобиль ……… ………., государственный регистрационный знак.. ., тип ТС легковой седан, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ларионову В.В., которым Ларионов В.В., управлял в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову В. В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

    Меру пресечения Ларионову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль …………., государственный регистрационный знак.. ., тип ТС легковой седан, 2008 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ………., серого цвета, экологический класс четвертый, на ручном управлении, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ларионову В. В., признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

            Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.06.2024 года на автомобиль …….., государственный регистрационный знак.. ., тип ТС легковой седан, 2008 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) …….., серого цвета, экологический класс четвертый, на ручном управлении, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ларионову ……, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи от 04.06.2024, на DVD+R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством …… от 04.06.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….. от 04.06.2024, чек алкотестера от 04.06.2024; протокол о задержании транспортного средства …. от 04.06.2024, протокол об административном правонарушении ……… от 04.06.2024; постановление по делу об административном правонарушении № ………, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Председательствующий судья                                                                             А.Ю. Бардин