Решение по делу № 33а-2850/2019 от 10.04.2019

стр. 019а г/пошлина 150 руб.

Судья Чистяков О.Н.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-2850/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 мая 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бушманова Владимира Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Бушманова Владимира Александровича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области Москвиной Т.Е., начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Романцу Евгению Евгеньевичу, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Новожилову Роману Николаевичу, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Кострушину Сергею Васильевичу, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) Власову Андрею Александровичу о признании государственной услуги по выдаче двух лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия на основании заявлений от 30.10.2018 оплаченной квитанциями от 22.08.2018 и от 12.09.2018, о признании незаконными заключений, решений, действий и бездействия должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) при рассмотрении заявлений административного истца о предоставлении государственных услуг по выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, поданных 31.07.2018 (№************), 02.08.2018 (№************, №************) и 30.10.2018 (№************,
№************), о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области от 05.12.2018 на жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и убытков в размере 108 рублей 50 копеек отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бушманов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Северодвинску Управления Росгвардии по Архангельской области, выразившихся в принятии решения от 1 ноября 2018 года об отказе в приеме документов, необходимых в предоставлении государственной услуги. Также просил признать незаконным заключение проверки от 4 декабря 2018 года и о направлении информации от 5 декабря 2018 года вышестоящих должностных лиц по факту рассмотрения его обращения о незаконности решения инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Северодвинску Управления Росгвардии по Архангельской области от 1 ноября 2018 года об отказе в приеме документов. Кроме того просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2018 года он обратился в отделение ЛРР по городу Северодвинску Управления Росгвардии по Архангельской области с заявлениями о выдаче двух лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, приложив к каждому заявлению необходимые документы и квитанции об оплате государственной пошлины. Однако решением инспектора от 1 ноября 2018 года ему было отказано в приеме документов по мотиву отсутствия оплаты государственной пошлины. Его жалоба на решение инспектора от 1 ноября 2018 года была оставлена вышестоящим должностным лицом без удовлетворения. Полагает решение инспектора от 1 ноября 2018 года, а также решения вышестоящих должностных лиц по итогам рассмотрения его жалобы незаконными. Просит восстановить нарушенное право и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Бушманов В.А., просит его отменить, указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения, выслушав объяснения ответчика Новожилова Р.Н., представителей административного ответчика Артюшова Г.Р., Степанцова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2018 года Бушманов В.А. обратился в отделение ЛРР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области с двумя заявлениями о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (л.д. 5, 6).

К заявлениям приложил паспорт гражданина РФ, медицинские заключения, охотничий билет, квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей от 22 августа 2018 года и 2 000 рублей от 12 сентября 2018 года (л.д. 9).

Правоотношения по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на дату подачи Бушмановым В.А. соответствующих заявлений регулировались положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД РФ от 26 апреля 2012 года № 366.

Федеральным законом от 1 июля 2017 года № 145-ФЗ п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ дополнен подп. 136, согласно которому, за совершение юридически значимых действий в сфере оборота оружия взимается государственная пошлина в установленных размерах.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины за совершение юридически, значимых действий, определены ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подп. 1-5.2 данного пункта, государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов на совершение таких действий.

Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подп. 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего органа Федерального казначейства. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, в случае если заявитель обратился в уполномоченный орган за совершением в отношении него юридически значимых действий с заявлением и отозвал свое заявление до момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения, то уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 03-05-04-03/28813).

При рассмотрении заявлений было установлено, что государственная пошлина не уплачена, в связи с чем принято решение от 1 ноября 2018 года об отказе в приеме заявлений от 30 октября 2018 года к исполнению, разъяснен порядок устранения указанного недостатка и установлен срок его устранения до 29 ноября 2018 года. Документы возвращены заявителю по описи.

Бушманов В.А. 1 ноября 2018 года лично в отделении ЛРР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области предъявил квитанции об оплате государственной пошлины от 22 августа 2018 года и 12 сентября 2018 года, то есть квитанции по заявлениям от 2 августа 2018 года №************ и №************. Заявил, что данные квитанции необходимо принять в счет оплаты государственной пошлины по вновь поданным заявлениям от 30 октября 2018 года.

Между тем, на момент приема заявлений от 30 октября 2018 года, ранее поданные заявления №************ и №************ от 2 августа 2018 года уже были рассмотрены и по ним принято решение от 31 августа 2018 года об отказе в предоставлении государственных услуг, в связи с не предоставлением медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований, что подтверждается письменными возражениями (с дополнениями), объяснениями представителя административного ответчика Степанцова А.В., заключениями от 31 августа 2018 года (л.д. 108-113, 128-130, 135-136).

Решения Управления Росгвардии по Архангельской области (в лице должностных лиц отделения ЛРР по городу Северодвинску, Онежскому и Пинежскому районам) от 31 августа 2018 года по заявлениям о выдаче лицензий №************ и №************ заявителем Бушмановым В.А. в трехмесячный срок не были обжалованы вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Заявитель до принятия данных решений свои заявления не отозвал.

Следовательно, предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований для возврата заявителю государственной пошлины на дату обращения с повторными заявлениями от 30 октября 2018 года не имелось.

29 ноября 2018 года по истечению срока рассмотрения заявлений Бушманова В.А. были вынесены заключения и решения об отказе в выдаче лицензий на приобретение оружия. Информация о результатах рассмотрения заявлений отправлена в личный кабинет заявителя через информационную систему оказания государственных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления Бушманова В.А. возвращены обоснованно, по мотиву неуплаты государственной пошлины, действия вышестоящих должностных лиц при рассмотрении жалобы Бушманова В.А, соответствовали требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушали.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильном применении норм материального права.

В силу частей 1 и 8 ст. 219 КАС РФ обоснованно отказано в удовлетворении дополнительно заявленного требования о признании незаконными решений об отказе в оформлении и выдаче двух лицензий на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия при рассмотрении заявления от 31 июля 2018 года и двух заявлений от 2 августа 2018 года.

Указанные требования впервые были заявлены административным истцом в уточненном административном исковом заявлении от 23 января 2019 года, то есть по истечении трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали их обжалованию административным истцом суду не представлено.

Рассматривая требования о признании незаконным ответа начальника Центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области Москвиной Т.Е. от 5 декабря 2018 года на жалобу Бушманова В.А., датированную 5 ноября 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по заявлениям от 30 октября 2018 года оплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем должностным лицом принято решение об отказе в выдаче лицензий. Нарушений в деятельности инспектора отделения ЛРР Управления не установлено. (л.д. 61-62, 63).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права административного истца на рассмотрение заявлений административным ответчиком в установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют нарушения со стороны административного ответчика, связанные с рассмотрением заявлений административного истца, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на рассмотрение обращений в установленном законом порядке.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не содержат юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Принимая во внимание, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушманова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь