Решение по делу № 33-15259/2016 от 01.06.2016

судья Курочкина М.А. дело №33-15259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Ширкова Ю.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ширкову Ю. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к Ширкову Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 11.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ширкову Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Во исполнение заключенного договора Ширкову Ю.В. была выдана кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом кредита 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям. Так же ответчику был открыто счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2. условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России, Ширкову Ю.В. с уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся Ширкову Ю.В. в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 19% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами. В соответствии с п.5.2.5. условий Банк в праве в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Пунктом 3.9. условий предусмотрено что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи а счет погашения задолженности по кредиту Ширкову Ю.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09.07.2015 года задолженность Ширкова Ю.В. составляет 228 456 (двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек. В адрес Ширкова Ю.В. 03.06.2015 года было направленно письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства сняты неустановленными лицами, а он признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2016 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Ширков Ю.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ширковым Ю.В. был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом кредита 150000 рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

По состоянию на 09.07.2015 г. образовалась задолженность в виде просроченного основного долга - 198167, 29 руб., просроченные проценты -22102, 54 руб., неустойка- 8186, 77 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя изп. п. 2-3 ст. 434ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Согласноп. 3. ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования.(л.д.15)

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, установив, что ответчик обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в размере 22856 руб. 60 коп.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484 руб. 57 коп.

Доводы жалобы о том, что денежными средствами, находящиеся на кредитной карте завладели неустановленные лица и в рамках уголовного дела он признана потерпевшим, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку доказательств несанкционированного получения денежных средств судебной коллегии не представлено.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан выполнять положения Условий и требования Памятки Держателя а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт ( п.4.1.1). Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту ( п. 4.1.5). Не сообщать ПИН-код и не передавать карту ( ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода ( п. 4.1.6). Держатель карты обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать ( п. 7.7).

Учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих снятие денежных средств в нарушение Условий договора, ответственным за имеющуюся задолженность должен нести заемщик Ширков Ю.В., в связи с чем суд пришел к обоснованному вводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: