Решение по делу № 1-682/2019 от 25.06.2019

11RS0001-01-2019-008842-65                         дело № 1-682/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                               08 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В.,

подсудимого Петрищева Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Кайпак И.Ф. /удостоверение №602 и ордер №4920 от 08.07.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРИЩЕВА ..., ...

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Петрищев Д.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 30 минут Петрищев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде офиса «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находится в подъезде один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитил велосипед марки «... принадлежащий ... И.А. Присвоив похищенное, Петрищев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7210 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Чикулаева И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрищева Д.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, велосипед возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Кайпак И.Ф. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Петрищев Д.Н. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе следствия, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, обещает впредь подобного не допускать.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Петрищева Д.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество было возвращено на предварительном следствии, обещает впредь подобного не допускать, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Петрищева Д.Н., который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрищева Д.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ПЕТРИЩЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрищева Д.Н. прекратить в связи с примирением сторон.    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрищева Д.Н. отменить.

Вещественное доказательство: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                        С.С. Выборова