Решение по делу № 2-430/2021 от 16.11.2020

№2-430/2021 г.

18RS0003-01-2020-005241-30

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                      Карповой О.П.,

при секретаре                                                                              Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. к Лобановой И.М. об обращении взыскания на имущество должника,

                                     У С Т А Н О В И Л :

         Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шкляева Н.А. обратилась с иском к Лобановой И.М. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по УП находится исполнительное производство от 26.04.2017 № 10800/17/18017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018021689 от 21.02.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № 2-928/2017, вступившему в законную силу 14.02.2017 о взыскании задолженность, пени, госпошлины в размере 954 262,55 руб., в отношении должника Лобановой И.М., СНИЛС 06786204898, 17.11.1963 года рождения, адрес должника: ул.Им 50-летия ВЛКСМ, д.19, кв.73, г.Ижевск, Россия, 426054, в пользу взыскателя: Агентство по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный") счет ОАО банк западный 76/11-0348, адрес взыскателя: ул.Лесная, д.59, стр.2, г.Москва, Россия, 127055.

Остаток долга по исполнительному производству №10800/17/18017 на 22.09.2020 с учетом исполнительского сбора составляет 932 125,75 рублей.

Требования исполнительного документа исполняются за счет удержаний из пенсии должника, удержания производятся в размере 25 процентов от дохода должника.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется недвижимое имущество, а именно:

1)    квартира, расположенная по адресу: УР, г.Ижевск, ул.50 лет ВЛКСМ, 19-73.

2)земельный участок, площадью 0,55 га; расположен по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер: 18:26:019030:40, доля в праве 100%.

3)Жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер: 18:26:019030:131. Доля в праве 100%.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 18.05.2017. 04.09.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок находящийся на нем жилой дом.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Необходимость обращения взыскания на земельный участок обусловлена длительным "неисполнением требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 237 Гражданского Кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Просили обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:

Земельный участок, площадью 0,55 га; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер 18:26:019030:40. Доля в праве 100%,

жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу; Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер: 18:26:019030:131. Доля в праве 100 %.

         В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Лобанова И.М. в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также признанием иска в полном объеме. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Семенов А.А., действующий на основании доверенности, иск об обращении взыскания на имущество, земельный участок и дом, принадлежащий Лобановой И.М. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель Агентства по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ОАО «Банк «Западный» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч.3 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

12 января 2017 года решением Октябрьского районного суда г.Ижевска иск ОАО Банк «Западный» к Лобановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд взыскал с Лобановой Ирины Михайловны в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №КФ-00-20/2012/249 от 03.10.2012 г. по состоянию на 27 октября 2016 в сумме 948 157 руб. 08 коп., из них: ссудная задолженность - 453 466 руб. 15 коп, просроченная ссудная задолженность - 176 416,49 руб., сумма начисленных текущих и просроченных процентов – 262 960,02 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на просроченные проценты общей сумме 55 314 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6105 руб. 47 коп.

26 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР, возбуждено исполнительное производство.

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на земельный участок, площадью 0,55 га; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер 18:26:019030:40. Доля в праве 100%Ю стоимостью 2 000 000 рублей и жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу; Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Демидовская, 16, кадастровый номер: 18:26:019030:131. Доля в праве 100 %, стоимостью 2 500 000 рублей.

После установления имущества должника, 18 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На день вынесения решения суда, задолженность по исполнительному листу не погашена.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. к Лобановой И.М. об обращении взыскания на имущество должника, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ч.4 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика Семенов А.А. признал исковые требования, то в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном бланке с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подписано им.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N 18:26:019030:40, составляет 2 000 000 рублей, сведения о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - принадлежащий ответчику жилой дом.

В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащие Лобановой И.М. дом и земельный участок, стоимость земельного участка судебным приставом-исполнителем определена в размере 2 000 000 рублей, стоимость жилого дома – 2 500 000 рублей.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Между тем, судом первой инстанции в нарушение указанных норм права обращено взыскание на земельный участок без расположенного на нем жилого дома.

Учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом оценка спорного имущества должна быть произведена судебным приставом -исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск    судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А. к Лобановой И.М. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Лобановой И.М. имущество, а именно:

земельный участок, площадью 0,55 га; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 18:26:019030:40. Доля в праве 100%,

жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый номер: 18:26:019030:131. Доля в праве 100 %.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2021 года.

Председательствующий судья                                                           О.П.Карпова