Решение по делу № 2-118/2023 от 12.01.2023

84RS0001-01-2023-000015-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                                                              г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску Разуваевой Тамары Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гурьянову Сергею Николаевичу, Нарову Руслану Чишмаевичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках закона РФ «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разуваева Т.М. обратилась с исковым заявлением к ООО «Стройдом»,                             ИП Гурьянову С.Н., Нарову Р.Ч., мотивируя свои требования тем, что, в июне 2021 года она обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии, в связи с чем, между ООО «Стройдом» и Разуваевой Т.М., было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № СВЛ/4 ст 4 от 24.06.2021 в коттеджном поселке «Саят Вилладж», на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 50 000 рублей. Позже, между истцом и ответчиком ООО «Стройдом» был заключен договор             № 859 возмездного оказания консультационных услуг от 28.06.2021, по которому Разуваева Т.М. внесла в кассу компании ООО «Стройдом» 10 000 рублей. Кроме этого, между истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновым С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 859 от 28.06.2021, по которому истец оплатила 771 000 рублей. Также, истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Р.Ч. договор подряда № 859 от 28.06.2021 на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 859 от 28.06.2021, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 919 000 рублей. Все вышеуказанные договоры были подписаны между истцом и ответчиками в один момент, за что Разуваева Т.М. передала кассиру                     ООО «Стройдом» денежные средства в общей сумме 2 700 000 рублей. После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что, все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом солидарную ответственность на сумму сделки. По условиям договора подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021 установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда № 859). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 11.02.2022 года, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № СВЛ/4 ст 4 от 24.06.2021, договор № 859 возмездного оказания консультационных услуг от 28.06.2021, предварительный договор № 859 купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, договор № 859 подряда на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьянова С.Н., Нарова Р.Ч. в свою пользу денежные средства в сумме 2 700 000 рублей; неустойку в сумме 2 700 000 рублей; судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Разуваева Т.М. и её представитель Домрачев К.Ю. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ИП Гурьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении ему заказных писем, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не известил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ООО «Стройдом», а также ответчик Наров Р.Ч. в зал суда также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены путем направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении, однако, заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между ООО «Стройдом» (исполнитель) и Разуваевой Т.М. (заказчик) заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № СВЛ/4 ст. 4, по условиям которого, заказчик передает исполнителю сумму задатка в размере 50 000 рублей в счет бронирования объекта недвижимости по каталогу исполнителя. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что, задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договоров подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и в обеспечение их исполнения. Также, пунктом 11 вышеназванного соглашения предусмотрено, что, обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения (л.д. 21).

    Далее, 28.06.2021 истец Разуваева Т.М. заключила с ООО «Стройдом» договор № 859 возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого является устные консультации в сфере инвестиций, уплатив по нему денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СД-834 от 28.06.2021                    (л.д. 22-23, 32);

В тот же день, то есть 28.06.2021 истец заключила с ИП Гурьяновым С.Н. предварительный договор № 859 купли-продажи земельного участка, уплатив по нему денежную сумму в размере 771 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 384 от 24.06.2021 на сумму 50 000 рублей и № 385 от 28.06.2021 на сумму 721 000 рублей (л.д. 24-25, 33, 34);

Также, 28.06.2021 истец заключила с ИП Наровым Р.Ч. договор подряда № 859 на выполнение монтажных работ и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору подряда, уплатив по нему денежную сумму в размере 1 919 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № НР-512 от 28.06.2021 на сумму 767 600 рублей и № НР-513 от 28.06.2021 на сумму 1 151 400 рублей (л.д. 26-29, 30-31,35 36);

Анализируя приведенный выше договор № 859 возмездного оказания консультационных услуг от 28.06.2021, заключенный между ООО «Стройдом» и Разуваевой Т.М., суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 779 – ст.783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных и информационных услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано выше, 28.06.2021 между Разуваевой Т.М. и ООО «Стройдом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлись устные консультации в сфере инвестиций. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что, началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору; окончание оказания услуг – дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение № 1). Цена договора составляет 10 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № СД-834 от 28.06.2021, истец оплатила консультационные услуги в полном объеме в размере 10 000 рублей (л.д. 22-23, 32).

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах от 28.06.2021, истцу Разуваевой Т.М. ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги: консультация в области инвестирования, в том числе, анализ информации и документов заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10 000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 2 акта). Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком Разуваевой Т.М. без каких-либо замечаний (л.д. 23 оборотная сторона).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Разуваевой Т.М. в части расторжения договора № 859 возмездного оказания консультационных услуг от 28.06.2021 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

Далее, анализируя вышеуказанный предварительный договор № 859 купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, заключенный между ИП Гурьяновым С.Н. и Разуваевой Т.М., суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество                 (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 37 Земельного кодекса РФ, предусматривающей особенности купли-продажи земельных участков, указано, что, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как было указано ранее, 28.06.2021 истец заключила с ИП Гурьяновым С.Н. предварительный договор № 859 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец ИП Гурьянов и покупатель Разуваева Т.М. обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи ? земельного участка, который находится на стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, № №, №, №, расположенном по адресу: <адрес> Продавец обязался обеспечить образование земельного участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него до заключения основного договора. Стороны обязались заключить основной договор в течение 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. Согласно п. 2.1.1., цена ? земельного участка составляет 771 000 рублей. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную в п. 2.1.1. сумму по договору в следующем порядке: аванс 50 000 рублей до подписания настоящего договора; 721 000 рублей в день подписания настоящего договора. Основной договор служит одновременно актом приема-передачи (п. 2.1.4.). Также, в указанном договоре предусмотрен порядок заключения основного договора и ответственность сторон за уклонение от его заключения, где, в частности, указано, что, проект основного договора составляет продавец с учетом условий, указанных в разделе 2 (условия основного договора) (п. 3.1.); уклонением от заключения основного договора признаются, в частности, нарушение какой-либо из сторон сроков исполнения обязанностей, установленных разделом 3 договора, более чем на 30 календарных дней (п. 4.1.1.).

Во исполнение условий указанного выше договора истец уплатила по нему ответчику денежную сумму в размере 771 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 384 от 24.06.2021 на сумму 50 000 рублей и № 385 от 28.06.2021 на сумму 721 000 рублей (л.д. 24-25, 33, 34).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 вышеназванного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 ст. 28 Закона).

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий данного договора. Как указано в иске,

до настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ, объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования Разуваевой Т.М. в части взыскания с ответчиков оплаченных по данному договору денежных средств и расторжении договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Далее, анализируя приведенный выше договор подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, заключенный между ИП Наровым Р.Ч. и Разуваевой Т.М., суд приходит к следующему.

    По условиям указанного выше договора подряда № 859 и дополнения № 1 к нему,                   ИП Наров Р.Ч. (подрядчик) обязался по заданию Разуваевой Т.М. (заказчик), в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «4» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения 8x7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м.». Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком на земельном участке с проектным номером «4» с кадастровыми номерами №, № № №, №,            №, №, №, №, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ - 150 рабочих дней, при этом указано, что, дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п. 2.2 настоящего договора. К выполнению работ по настоящему договору подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п. 3.1. договора (п. 2.2. договора). Стороны вправе по взаимному соглашению в порядке ст. 708 ГК РФ изменять сроки выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения (п. 2.4 договора). Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 767 600 рублей (п. 3.1. договора). Стороны определили следующий график оплаты: 767 600 рублей в день подписания настоящего договора (п. 3.2. договора). По завершении работ подрядчик извещает заказчика о готовности результата работ к приемке (п. 4.1. договора). Передача подрядчиком результата выполненных работ и приемка их заказчиком производится по акту приемки результата работ. Заказчик получив сообщение подрядчика о готовности результата работ к сдаче, в срок, не позднее пяти календарных дней производит осмотр и приемку результата работ (п. 4.3. договора). Также указанным договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств, где, в частности, в п. 6.1.1. указано, что, за нарушение подрядчиком сроков окончания работ заказчик имеет право взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной заказчиком по настоящему договору, за каждый день просрочки.

    Во исполнение условий данного договора подряда, истец уплатила по нему ответчику денежную сумму в размере 1 919 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № НР-512 от 28.06.2021 на сумму 767 600 рублей и № НР-513 от 28.06.2021 на сумму 1 151 400 рублей (л.д. 35 36).

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом договора подряда на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий данного договора. Как указано в иске, до настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ, объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Более того, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В этой связи суд считает, что, условие об установлении даты начала производства работ, предусмотренное пунктом 2.1. договора подряда, определяемое моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, создает неопределенность в определении срока начала выполнения работ подрядчиком и противоречит нормальному обычаю делового оборота, поскольку на момент заключения договоров истец не являлась правообладателем земельного участка, на котором предполагалось строительство приобретенного ею недвижимого имущества. В этой связи, к определению начала срока выполнения работ необходимо применять общие положения гражданского законодательства о сроках исполнения обязательства, указанные в п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования Разуваевой Т.М. в части взыскания с ответчиков оплаченных по данному договору денежных средств и расторжении договора подряда № 859 от 28.06.2021, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым отметить, что, решениями Городского Собрания Сочи от 28.07.2021 № 83, 84 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» были изменены минимальные и максимальные размеры земельных участков по видам разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов, для земельных участков с видом разрешенного использования, теперь размер участка должен составлять от 650 до 1200 кв.м. В связи с чем, в соответствии с п. 1.6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи ответчики не имеют законных оснований для начала строительства индивидуального жилого дома с квартирой для Разуваевой Т.М.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 2 690 000 рублей (50 000 + 721 000 + 767 600 + 1 151 400)

Истцом Разуваевой Т.М. заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда № 859 от 28.06.2021 на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее 11.02.2022.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу, в связи с чем, истцом, 28.11.2022 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения обязательств в размере 2 690 000 руб.

Расчет неустойки следующий: срок исполнения обязательств: 11.02.2022 (28.06.2021 - дата крайнего платежа + 7 дней + 150 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 28.11.2022) - 290 дней. Расчет неустойки: 2 690 000 * 3% * 290 = 23 403 000 рублей. С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 2 690 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Признав установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить ее в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 2 697 500 рублей, исходя из расчета: (2 690 000 руб. + 2 690 000 руб. + 15 000 руб.) /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 400 руб., исходя из расчета: 13 200 + (2 690 000 + 2 690 000 – 1 000 000)*0,5% + 300 (требование нематериального характера) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

      Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 13 января 2023 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройдом», ИП Гурьянову С.Н., Нарову Р.Ч. в пределах суммы исковых требований (5 400 000 рублей) и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ООО «Стройдом», ИП Гурьянову С.Н., Нарову Р.Ч. движимого или недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, которые суд считает необходимым сохранить до момента исполнения настоящего решения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разуваевой Тамары Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гурьянову Сергею Николаевичу, Нарову Руслану Чишмаевичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости                № СВЛ/4 ст 4 от 24.06.2021, заключенное между ООО «Стройдом» и Разуваевой Тамарой Михайловной.

Расторгнуть предварительный договор № 859 купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гурьяновым Сергеем Николаевичем и Разуваевой Тамарой Михайловной.

Расторгнуть договор подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021), заключенные между индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем и Разуваевой Тамарой Михайловной.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом» (ОГРН 1202300002904, дата регистрации 24.01.2020), индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича (ОГРНИП 321745600028668, дата регистрации 24.02.2021), Нарова Руслана Чишмаевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Разуваевой Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № СВЛ/4 ст 4 от 24.06.2021, предварительному договору № 859 купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, договору подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда               № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, в общей сумме 2 690 000 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом» (ОГРН 1202300002904, дата регистрации 24.01.2020), индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича (ОГРНИП 321745600028668, дата регистрации 24.02.2021), Нарова Руслана Чишмаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Разуваевой Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> неустойку за нарушение сроков выполнения работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № СВЛ/4 ст 4 от 24.06.2021, предварительному договору № 859 купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, договору подряда № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда               № 859 на выполнение монтажных работ от 28.06.2021, в общей сумме 2 690 000 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом», индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича, Нарова Руслана Чишмаевича, в пользу Разуваевой Тамары Михайловны компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом», индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича, Нарова Руслана Чишмаевича, в пользу Разуваевой Тамары Михайловны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 697 500 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом», индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича, Нарова Руслана Чишмаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Разуваевой Тамары Михайловны о расторжении договора № 859 возмездного оказания консультационных услуг от 28.06.2021 и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 10 000 рублей, отказать.

Меры, принятые по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ООО «Стройдом», ИП Гурьянову С.Н., Нарову Р.Ч. движимого или недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, отменить после исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                   А.В. Васильев