Решение по делу № 2-420/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 26 июля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Петросян К.В.

с участием представителя истца Онищенко В.Н., доверенность № отДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика Ванецян А.Ш. – Кокуевой И.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Кущевской № 3349/3/15) к Потапову Ф.А., Ванецян Т.М., Ванецян А.Ш. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> и по встречному исковому заявлению Потапова Ф.А. о расторжении кредитного договора №

установил:

В суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с иском к Потапову Ф.А., Ванецян Т.М., Ванецян А.Ш. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и Потаповым Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный     кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности. Решением Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., пеня по процентам – <данные изъяты>., пеня по основному долгу – <данные изъяты>., затраты по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> Задолженность по исполнительным документам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере <данные изъяты> В связи с тем, что взысканная задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, а погашен основной долг по кредиту только ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита до фактического погашения такой задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. В адрес должника направлено претензионное письмо с предложением досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако меры по погашению задолженности не приняты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/3/15 в ст.Кущевской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ванецян А.Ш. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/3/15 в ст.Кущевской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ванецян Т.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Претензионными письмами Ванецян А.Ш., Ванецян Т.М. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству, однако претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Просят взыскать солидарно с Потапова Ф.А., Ванецян А.Ш., Ванецян Т.М. в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Потапов Ф.А. обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.451 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, Онищенко В.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> исковые требования истца Потапова Ф.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не признал.

В суд ответчик по иску Банка, истец по встречному исковому заявлению, Потапов Ф.В. предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Банка не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Ванецян А.Ш. Кокуева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, с исковыми требованиями Банка о взыскании кредиторской задолженности не согласилась, против удовлетворения исковых требований Потапова Ф.А. о расторжении кредитного договора не возражала.

В судебное заседание ответчик Ванецян Т.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению повестка не вручена по причине «истечения срока хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности. Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарсокго регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и Потаповым Ф.А. в соответствии с положениями ст.ст.819-820 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.7.1 указанного кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Потапова Ф.А., Ванецян Т.М., Ванецян А.Ш. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., задолженность по исполнительным документам по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере <данные изъяты>. Данная задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредитному погашен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как установлено, с ответчиками Ванецян А.Ш. и Ванецян Т.М. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.363 ГК РФ поручитель несет с должником солидарную ответственность. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, могут быть возникшие материальные трудности по оплате кредита.

С учетом установленных обстоятельств имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков Потапова Ф.А., Ванецян Т.М., Ванецян А.Ш. в равных долях в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░░░░░░░░ № 3349/3/15) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░░░░░░░░ № 3349/3/15) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3349/3/15, ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░