Решение по делу № 1-784/2018 от 22.05.2018

Уголовное дело № 1-784/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 августа 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

подсудимого Лебедева С.В.,

защитника – адвоката Мищенко А.А.,

представившего удостоверение № 513 и ордер № 161 от 19 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Сергея Вячеславовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 13 марта 2018 года по 15 марта 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Лебедев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №1).

2). Кроме того, Лебедев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №2).

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

1). 10 марта 2018 года, около 19 часов 50 минут, Лебедев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Madam de fler», расположенном по ул. Ленина, 74, г. Благовещенска Амурской области, решил похитить букет цветов, принадлежащий ИП Потерпевший №1 и распорядиться им по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Лебедев С.В., понимая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина «Madam de fler» ОА, однако игнорируя это обстоятельство, взял со стойки для оформления букет, состоящий из 7 розовых роз, зелени, в количестве 2 штук, упаковочной обертки и скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лебедев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1:

-розы, розовые в количестве 7 штук, стоимость одной розы 200 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей;

-зелень, в количестве 2 штук, стоимость одной веточки 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей;

-упаковочную обертку, стоимостью 300 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

2). Кроме того, 10 марта 2018 года, около 22 часов 05 минут, Лебедев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянении в магазине «Светлячок», расположенном по ул. Ленина, 42, г. Благовещенска Амурской области, решил открыто, похитить две бутылки пива «ДВ Крепкое», объемом 1,35 литра, принадлежащие ИП Шаталовой H.Н. и распорядиться им по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, Лебедев С.В. понимая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина «Светлячок» ЛВ, однако игнорируя указанное обстоятельство, подошел к холодильнику и взял из него две бутылки пива «ДВ Крепкое» объемом 1,35 литра каждая, принадлежащие ИП Потерпевший №2, после чего направился к выходу из магазина.

ЛВ понимая незаконность действий Лебедева С.В., стала его удерживать, тогда Лебедев С.В., находясь около входной двери в магазин «Светлячок», продолжая свои преступные действия, в целях подавления воли ЛВ к сопротивлению нанес ей один удар кулаком руки в область лица, причинив тем самым физическую боль.

Затем, воспользовавшись тем, что ЛВ упала на пол, вышел из магазина «Светлячок», и скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лебедев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у ЛВ две бутылки пива «ДВ Крепкое», объемом 1,35 литра, принадлежащие ИП Потерпевший №2, стоимостью 115 рублей 22 копеек, за одну бутылку, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 230 рублей 44 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лебедева С.В. по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, действия Лебедева С.В. по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о его личности.

Лебедев С.В. на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; страдает алкоголизмом, в связи с чем, состоит на учете в наркологическом диспансере; официально не трудоустроен, однако неофициально подрабатывает водителем такси; состоит в браке, занимается воспитанием и содержанием двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений);

-наличие у виновного несовершеннолетних детей;

-явка с повинной (по обоим эпизодам преступлений);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам преступлений);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам преступлений);

-состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения обоих эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание изъять чужое имущество для личных интересов. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого в ходе совершения обоих эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы по каждому эпизоду преступления, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, страдает алкоголизмом, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

При определении срока назначенного подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 230 рублей 44 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 2100 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-две пластиковые бутылки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

-диски с записью камер внешнего наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №1), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №1), в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ИП Потерпевший №2), в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лебедеву С.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковым заявлениям потерпевших прекратить.

Вещественные доказательства:

-две пластиковые бутылки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-диски с записью камер внешнего наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов