Решение по делу № 2-349/2020 от 14.09.2020

УИД № 11RS0017-01-2020-000829-89 Дело № 2-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 09 ноября 2020 года гражданское дело по иску Турубановой Натальи Владимировны к Турубанову Александру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Турубанова Н.В. обратилась в суд с иском к Турубанову А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по <адрес>.

В обоснование иска указала, что истица является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя (супруга) в жилом помещении 10.01.2002 года был зарегистрирован также ответчик. Однако с мая 2018 года ответчик выехал на другое местожительства по <адрес> и обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не проживает в квартире с 2018 года, имеет лишь регистрацию. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель администрации сельского поселения «Койгородок, привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, сообщив в письменном виде об отсутствии возражений по иску и о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок ранения».

В соответствии со статьей35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФпри отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отметок об изменении ответчиком места пребывания почтовая корреспонденция не содержит, иной информацией о перемене места жительства ответчика суд не располагает. Поскольку ответчик дважды не явился за получением судебного извещения, о перемене места жительства суд не уведомил, в силу положений статьи117ГПК РФ суд признает его о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФбез его участия.

Выслушав истицу, допросив свидетеля Зыкову В.И., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеетправонажилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительствадоговорсоциальногонаймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договорусоциальногонайма(ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие вжилом помещениинанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправепотребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещениена основании ч.3 ст.83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самымдоговорасоциальногонайма.

Данной правовой нормой предусматриваетсяправонанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжениедоговорасоциальногонаймаи определяется момент его расторжения.

Исходя из равенстваправи обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участникадоговорасоциальногонаймажилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещенияв другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названногодоговораэтотдоговорв отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее изжилого помещениялицоутрачиваетна негоправо, а оставшиеся проживать вжилом помещениилица сохраняют всеправаи обязанностиподоговорусоциальногонайма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего изжилого помещенияв другое место жительства, оставшимся проживать вжилом помещениилицом может быть заявлено в суде требованиеопризнанииутратившимправонажилое помещениев связи с выездом в другое место жительства.

В этом случае утрата выехавшим изжилого помещениялицомправана этожилое помещениепризнаетсячерез установление фактов выезда этого лица изжилого помещенияв другое место жительства и расторжения им тем самымдоговорасоциальногонайма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая спорыопризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателяжилого помещенияутратившимиправопользованияжилым помещениемподоговорусоциальногонаймавследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалвдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанностиподоговорупооплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ископризнанииегоутратившимправонажилое помещениеподлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себядоговорасоциальногонайма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подоговорусоциальногонаймаможет подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны вдоговоренаймажилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты:1)заключение договорасоциальногонаймажилого помещения, 2)вселение истца в спорноежилое помещениев установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателемправомпользованияспорнымжилым помещениемна момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца ипользованияим спорнымжилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика отправопользованияспорнымжилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих издоговорасоциальногонаймаспорногожилого помещения, предусмотренных ст.83 ЖК РФ(невнесение платы зажилое помещениеи коммунальные услуги и проч.).

Судом установлено, что между Турубановой Н.В. и администрацией СП «Койгородок» заключен договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес> где в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик Турубанов А.Г., супруг истицы.

Согласно представленным истицей сведениям, в данной квартире на регистрационном учете состоят истица, ответчик и их дети, ФИО1, ФИО2.

Согласно пояснениям истицы, ответчик вжилом помещениипо <адрес> не проживает с 2018 года, добровольно выехал из него, его имущество в спорной квартире отсутствует, он не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, проживает он по месту жительства родителей по <адрес>. Препятствий впользованииспорнымжилым помещениемответчику не чинят.

Данные пояснения судом оцениваются как достоверные, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с материалами дела, и не противоречат друг другу.

Так, по показаниям свидетеля ФИО3, матери истицы, ответчик в 2018 году уехал на учебу, а по приезду остался жить в доме родителей. Жилищно-коммунальные услуги с тех пор не оплачивает.

Из представленных счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, платежных документов следует, что обязанностипооплатенаймажилого помещенияи коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не выполняет, полностью оплату по коммунальным платежам несет истица.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчик Турубанов А.Г. выехал из квартиры по <адрес> добровольно в 2018 году, с данного момента в квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры, препятствия впользованииспорнымжилым помещениемотсутствуют и, учитывая длительность не проживания ответчика в спорномжилом помещении, суд полагает, что Турубанов А.Г. добровольно отказался в одностороннем порядке отправи обязанностейподоговорусоциальногонаймаспорнымжилым помещениеми требование, предъявленное истицей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемогожилого помещенияилипризнанияутратившимправопользованияжилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Турубановой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Турубанова Александра Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Турубанова Александра Геннадьевича с регистрационного учета по месту регистрации по <адрес>.

Взыскать с Турубанова Александра Геннадьевича в пользу Турубановой Натальи Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение тридцати дней со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий М.И.Подорова

Мотивированное решение составлено 10.11.2020