Решение по делу № 7У-3654/2024 [77-1870/2024] от 09.04.2024

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-1870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июня 2024 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Лаврухина Н.Г.

защитника-адвоката Князьбеевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврухина Николая Геннадьевича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Лаврухина Н.Г., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Князьбеевой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года,

Лаврухин Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

-08 мая 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей; освобожден 06 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

-23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Зеленодольска Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

-11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г. Зеленодольска Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Зеленодольска Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года к 11 месяцев лишения свободы; освобожден 22 октября 2019 года по отбытию наказания;

-15 февраля 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ сроком 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

-28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Зеленодольска Республики Татарстан по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лаврухину Н.Г. наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, окончательно назначено Лаврухину Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лаврухину Н.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Лаврухину Н.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Лаврухину Н.Г. в срок наказания нахождение его под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года в отношении Лаврухина Н.Г. оставлен без изменения.

Лаврухин Н.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, недоведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества; в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены 14, 31 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 13 июля 2021 года, в период с 13 по 14 июля 2021 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаврухин Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания по эпизодам, совершенным в отношении потерпевших М.Н.А. и Т.С.В.; указывает, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Т.С.В. не признает, поскольку потерпевшей он не угрожал, не брал в руки нож, лишь два раза ударил ее, после чего она упала на пол и ударилась об угол шкафа, разбив себе лоб; вызвал потерпевшей скорую помощь; потерпевшая Т.С.В. его оговорила по просьбе сотрудников полиции. Считает, что его действия по данному преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, вину в совершении преступления в отношении потерпевшей М.Н.А. признает частично, так как ничего не похищал, лишь вошел в комнату, в которой была не заперта дверь, чтобы спилить батарею, но был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении данного преступления признал, поскольку следователь и оперативные сотрудники обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; указывает, что его показания подтверждаются показаниями свидетеля С.Н.Г.; суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей стороны защиты, которые могли подтвердить полностью его показания; нарушены его права, поскольку не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, так как с 1992 года он состоит на учете, имеет диагноз «органическое расстройство личности».

Просит по ч. 2 ст. 115 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ оправдать его, поскольку нож в руки не брал и угроз не высказывал, преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зеленодольской городской прокуратуры Е.Д.Н. просит оставить кассационную жалобу осужденного Лаврухина Н.Г., без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности Лаврухина Н.Г., подтверждается как показаниями самого осужденного Лаврухина Н.Г., признавшего вину, так и показаниями потерпевших М.Н.А., Б.А.И., З.Л.Р., Т.С.В., К.Г.И., свидетелей Ф.А.А., С.Н.Г., Ж.В.В., Г.К.С., Ф.М.Е., В.И.А., Ф.М.Е., Г.М.В., З.С.Г., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Лаврухина Н.Г. подтверждается материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами дела подробный анализ которых приведен в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Лаврухина Н.Г. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Уголовное дело в отношении Лаврухина Н.Г. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими проверенными судом первой инстанции доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, так как, вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевших. Показания указанных лиц, в том числе и показаниям свидетеля С.Н.Г., вопреки доводам осужденного, получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Лаврухина Н.Г.

Виновность Лаврухина Н.Г. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы жалобы, о нарушении прав осужденного, поскольку не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Лаврухин Н.Г. на учете у врача- психиатра не состоит, в соответствии с требованиями ст.190 УПК РФ основания для проведения указанной экспертизы отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд, дал надлежащую правовую оценку действиям Лаврухина Н.Г. квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, недоведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о невиновности Лаврухина Н.Г., об оговоре его потерпевшей Т.С.В., о наличии не устраненных противоречий, о том, что потерпевшей Т.С.В. он не угрожал, не брал в руки нож, лишь два раза ударил ее, после чего она упала на пол и ударилась об угол шкафа, разбив себе лоб, об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Т.С.В. оснований опасаться предполагаемой угрозы, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, проверка которых в силу ограничений, установленных ст.401.1 УПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврухину Н.Г. суд обоснованно учел - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям в отношении потерпевшей З.Л.Р., К.А.В., Б.А.И.), розыску имущества (по преступлениям в отношении З.Л.Р. и Б.А.И.), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по преступлению в отношении Т.С.В., так как он помог ей и вызвал скорую помощь, что не оспорено стороной обвинения, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые судом незаконно остались не учтенными, в отношении Лаврухина Н.Г., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлено по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ – опасный рецидив, по преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям совершенных в отношении потерпевших Б.А.И., З.Л.Р.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания, при таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 02 года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено Лаврухиным Н.Г. соответственно 10 июня 2021 года и 13 июля 2021 года, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Лаврухина Н.Г. к уголовной ответственности за указанные преступления истек, соответственно 10 июня 2023 года и 13 июля 2023 года, то есть после постановления в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан был в этом случае освободить осужденного от наказания, назначенного ему за совершение указанных преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО25 от следствия или суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Лаврухина Н.Г., не принял во внимание, что он подлежал освобождению от назначенных ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказаний в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Лаврухина Н.Г. судебные решения следует изменить и освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями наказание, назначенное Лаврухину Н.Г. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года в отношении Лаврухина Николая Геннадьевича изменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания в виде 07 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ от наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Лаврухину Н.Г. наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, окончательно назначить Лаврухину Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Лаврухина Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаврухина Н.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи