Решение по делу № 1-294/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-294/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

потерпевших К.А.С. и И.М.С.,

обвиняемой Волковой А.А. и ее защитника – адвоката Афанасьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волковой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- 19.09.2016 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.10.2019 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А. совершила угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22 августа 2022 года около 03 часов 28 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» К.А.С. и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» И.М.С., являющиеся представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенные законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, двигаясь по маршруту патрулирования на территории площади, расположенной между <адрес>, выявили У.Н.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Выявив факт совершения У.Н.В. указанного административного правонарушения, сотрудники полиции К.А.С. и И.М.С. подошли к У.Н.В., который находился на территории площади, расположенной между <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и потребовали от У.Н.В. прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте и проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения, на что У.Н.В. не реагировал.

22 августа 2022 года около 03 часов 29 минут у Волковой А.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольной указанными правомерными действиями представителей власти – К.А.С. и И.М.С., а также на почве личных неприязненных отношений в отношении К.А.С., который ранее в ходе исполнения своих должностных обязанностей пресекал противоправные действия ее матери В.Л.А. и являлся свидетелем по уголовному делу в отношении В.Л.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» К.А.С. и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» И.М.С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Волкова А.А. 22 августа 2022 года в период времени с 03 часов 29 минут до 03 часов 43 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории площади, расположенной между <адрес>, осознавая, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» К.А.С. и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» И.М.С. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению К.А.С. и И.М.С. своих должностных обязанностей, демонстрируя имеющийся при ней нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, неоднократно высказала К.А.С. и И.М.С. слова угрозы применения насилия, а именно: «А я зарежу, тебя за мою мать, а его просто так», «Я вас зарежу, мне терять нечего», «Я вас все равно зарежу», «Ну все я тебя зарежу», «Секунда, две и ты будешь зарезан», при этом направляя клинок ножа в их сторону.

К.А.С. и И.М.С. угрозы применения насилия со стороны Волковой А.А. восприняли реально, испугались их возможного осуществления, поскольку Волкова А.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляла агрессию, при высказывании угроз, демонстрировала нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, которым угрожала, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, при попытках К.А.С. и И.М.С. отойти от Волковой А.А., тем самым прекратить конфликт, последняя продолжала их преследовать, демонстрируя реальность высказанных намерений.

В связи с чем К.А.С., действуя правомерно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», с целью защиты себя и И.М.С. от преступного посягательства со стороны Волковой А.А., применил в отношении неё стрелковое боевое табельное оружие, произведя выстрел в область передней брюшной стенки Волковой А.А.

Далее Волкова А.А. в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению К.А.С. и И.М.С. своих должностных обязанностей, находясь там же, в период времени с 03 часов 43 минут до 04 часов, вновь высказала в адрес К.А.С. слова угрозы применения насилия, а именно: «Ну все, сейчас я тебя конкретно зарежу», «Вы все будете кастрированы», при этом демонстрируя нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, которым угрожала, после чего продолжая держать нож в руке клинком в сторону К.А.С., снова направилась в его сторону.

К.А.С. угрозы применения насилия со стороны Волковой А.А. воспринял реально, испугался ее возможного осуществления, поскольку Волкова А.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляла агрессию, при высказывании угроз, демонстрировала нож, которым угрожала, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, демонстрируя реальность высказанных намерений.

Преступными действиями Волкова А.А. воспрепятствовала осуществлению К.А.С. и И.М.С. своих должностных обязанностей, а также причинила представителям власти - полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» К.А.С. и полицейскому (водителю) ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» И.М.С. моральный вред.

Суд находит установленной вину Волковой А.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая Волкова А.А. вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Волковой А.А. в качестве подозреваемой, при этом 31 августа 2022 года Волкова А.А. показала, что 22 августа 2022 года в ходе распития спиртных напитков с У.Н.В. и Р.М.Ю. на центральной площади г. Волжск, к ним подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Одним из сотрудников полиции являлся К.А.С., которого ранее знала, поскольку являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ее матери В.Л.А. , осужденной в 2022 году Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Второго сотрудника полиции (И.М.С.) не знала. Далее И.М.С. сообщил, что У.Н.В. будет доставлен в отдел полиции, на что стала «впрягаться» за него, просила сотрудников полиции оставить его, но И.М.С. повел У.Н.В. в служебный автомобиль. В этот момент достала из кармана раскладной нож и вытащила лезвие, перекладывая нож из одной руки в другую, начала высказывать в адрес К.А.С. претензии, что из-за его действий с сотрудником полиции А.В.С. ее мать привлекли к уголовной ответственности. Сотрудники полиции достали табельное оружие, направили в ее сторону, требовали убрать нож, но она хотела их припугнуть, ходила за ними с ножом в руках, на что сотрудники отходили от нее, держались на расстоянии. Затем стала идти в направлении К.А.С., который продолжал держать пистолет, но она продолжила идти в его направлении, на что К.А.С. выстрелил в нее один раз и она упала. Когда начала доставать телефон, из кармана выпал нож, который отпинул от нее И.М.С. Затем ее доставили в больницу. С вечера 21 августа 2022 года выпила более 2 литров пива, от выпитого опьянела, ее состояние повлияло на нее, усилило агрессию к К.А.С. Применять нож в отношении сотрудников полиции не хотела, пугала их. Считает, что ее агрессивное поведение вызвано отношениями с К.А.С., который вызывает у нее агрессию своим поведением. Раскаивается, что при сотрудниках полиции достала нож и ходила с ножом за ними, понимает, что данные действия они могли оценить как опасность (т. 1 л.д. 135-141).

Были оглашены показания Волковой А.А. в качестве обвиняемой, при этом 1 и 26 сентября 2022 года Волкова А.А. показала, что 22 августа 2022 года с целью испугать сотрудников полиции, доставала из кармана джинс раскладной нож, вытащила лезвие, перекладывала нож из руки в руку. Опасности для сотрудников не представляла, когда выбежала вслед за К.А.С., ножа в ее руках не было, хотела его напугать. После выстрела нож выпал из кармана (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 80-82).

Были оглашены показания Волковой А.А. в качестве обвиняемой, при этом 12 октября 2022 года Волкова А.А. показала, что 22 августа 2022 года высказала угрозы в адрес сотрудников полиции К.А.С. и И.М.С., которые находились в форменном обмундировании при исполнении своих обязанностей, при этом у нее в руках находился раскладной нож, лезвие которого было обнажено. Нож достала с целью устрашения сотрудников полиции, хотела напугать их, каких-либо действий с целью причинения вреда здоровью и жизни сотрудников не совершала. Изначально ее угрозы предназначались К.А.С., а И.М.С. попал под «горячую руку». Считала, что К.А.С. и его напарник А.В.С. могли не забирать ее мать В.Л.А. в мае 2022 года в отдел полиции. Сотрудники полиции ее к данному поведению не провоцировали (т. 2 л.д. 118-120).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что показания подсудимой Волковой А.А. в ходе предварительного расследования в части того, что до момента, как К.А.С. произвел в нее выстрел, в его направление не двигалась и ножом не угрожала, нож в этот момент находился в кармане джинс, а также, что после выстрела, вновь не двигалась в направлении К.А.С., при этом угрожая ему ножом, являются недостоверными, опровергаются как совокупностью иных доказательств по делу, и связано с ее позицией защиты, которую она имела право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент, и направлено на уклонение от ответственности за содеянное, так и показаниями самой Волковой А.А., фактически указавшей на недостоверность указанных показаний.

Вместе с тем, иные показания Волковой А.А., согласующиеся с обстоятельствами уголовного дела, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми и достоверными. Она в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давала показания следователю об обстоятельствах произошедшего, подробно и детально рассказала об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Волкову А.А., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Ее показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании показал, что 22 августа 2022 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей совместно с И.М.С., на маршруте патрулирования увидели граждан, в том числе Волкову А.А., которые распивали спиртные напитки в общественном месте. В этот момент находились в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. С целью пресечения административного правонарушения, подошли к указанным гражданам, представились и сообщили о цели визита. В ходе разбирательства одному из граждан (У.Н.В.) было предложено проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Когда начали сажать У.Н.В. в служебный автомобиль, Волкова А.А. подошла со спины к И.М.С. впритык, и вытащила из заднего кармана нож с развернутым лезвием, на что сразу оттолкнул И.М.С. и Волкову А.А. в разные стороны. После этого 10 минут предлагали Волковой А.А. сложить и убрать нож, но она законные требования не выполняла, на что стали отходить от нее, уговаривая выкинуть нож, на что Волкова А.А. сказала, что за свою маму она убьет его и напарника. Угрозы им были восприняты реально с учетом обстановки, которая на тот момент была, потому что Волкова А.А. уже попыталась в отношении напарника произвести замах в область печени. Угрозы Волковой А.А. воспринимал реально, поскольку уже сталкивался с ней по работе, в том числе в баре «Ягуар». Волкова А.А. создавала угрозу жизни и здоровью, как сотрудников полиции, так и обычных граждан. Далее Волкова А.А. резко сократила дистанцию между ними, побежав в его сторону, пытаясь применить нож, на что, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье И.М.С., произвел один выстрел в сторону Волковой А.А. На все требования выкинуть нож, Волкова А.А. внимания не обращала, выкрикивала слова угрозы убийством в его адрес и в адрес И.М.С. За три месяца до произошедшего совместно с А.В.С. выезжали по вызову в бар «Ягуар», в котором мать подсудимой В.Л.А. нанесла А.В.С. несколько ударов, за что позднее была осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В связи с чем Волкова А.А. выкрикивала, что он виноват в осуждении ее матери и поплатится за это. После выстрела Волкова А.А. продолжила движение в его сторону, прошла около 5 метров и упала. После чего резко подскочила и начала этим же ножом рубить кусты, психовать. После выстрела Волкова А.А. также высказывала угрозы в их адрес, которые были восприняты реально, поскольку продолжала движение в его сторону, держа в руках нож, продолжала активные действия. Говорила ему и И.М.С., что их все равно убьет, а именно говорила: «Я тебя убью за свою маму, за то, что ты ее привлек по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а напарника просто так за компанию». После выстрела не могли подойти к Волковой А.А., поскольку она продолжала держать нож под собой, резко подскакивала, потом снова садилась, то есть ее действия были неопределенными. На требования прекратить свои противоправные действия Волкова А.А. не реагировала, как до выстрела, так и после него. Когда подъехали, какие-либо противоправные действия, в том числе в отношении Волковой А.А., не предпринимали, граждан не провоцировали. В дальнейшем У.Н.В. был привлечен к административной ответственности. По уголовному делу в отношении В.Л.А. он был допрошен в качестве свидетеля. Волкова А.А. в момент произошедшего была с признаки алкогольного опьянения, в руках у нее была початая бутылка пива. По факту применения в отношении Волковой А.А. огнестрельного оружия, в отношении них проводилась доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Потерпевший И.М.С. в судебном заседании показал, что 22 августа 2022 года при патрулировании с К.А.С. в парке на площади им. П.А.С. были выявлены граждане, в том числе Волкова А.А., которые распивали спиртные напитки. Подъехав на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, сделали им замечание о недопустимости распития в общественном месте спиртных напитков, на что они согласились. Затем Волкова А.А. вместе с К.А.С. что-то обсуждали, а У.Н.В. продолжил распивать спиртные напитки, предупредил его, что если не прекратит противоправные действия, то будет доставлен в отдел полиции для составления протокола, на что У.Н.В. ответил отказом и продолжил распивать спиртные напитки. После этого предложил присесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что У.Н.В. пытался всячески сопротивляться, отказывался. В момент, когда У.Н.В. проходил к служебному автомобилю, в районе задней двери его толкнул напарник К.А.С., поскольку увидел, как Волкова А.А. достала из кармана джинс нож и делает им замах в область спины. Далее достали табельное оружие. Стали предлагать Волковой А.А. убрать оружие и сдаться, на что она отвечала отказом. Оттеснив их от автомобиля, Волкова А.А. освободила У.Н.В. из отсека для задержанных. Далее оттесняя их дальше от автомобиля, угрожая ножом, выкрикивая при этом: «Стреляйте мне в голову», высказывала К.А.С. угрозы, что зарежет, убьет его за то, что ее мать В.Л.А. была осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ и сказала: «Я отомщу». Ему Волкова А.А. высказывала намерение об убийстве, просто так. Далее продолжая преследовать их с ножом, высказывала неоднократно, что она будет их убивать. Далее начинает ускорение в его сторону при этом резко меняет траекторию и бежит за напарником, на расстоянии трех метров между ними произошел выстрел. Зная, что у Волковой А.А. при себе всегда имеется нож, ранее были случаи нападения на сотрудников полиции, они опасались за свою жизнь и здоровье. Угрозы Волковой А.А. были восприняты ими реально, поскольку она демонстрировала нож, постоянно пыталась приблизиться, нанести удар, периодически куда-то прятала нож, то есть она владела техникой боя ножом. После выстрела Волкова А.А. продолжала оказывать сопротивление, нож не бросила, не стала сдаваться. Подошла к кустам, начала рубить кусты, после чего легла на асфальт животом, сложив руки к себе под грудь и спрятав нож. На замечания и требования перевернуться, не реагировала. Прибывшие сотрудники ДПС, нож у нее отбили, отшвырнули ногой в сторону, после чего Волкова А.А. вскочила и попыталась добраться до ножа, где он смог ее остановить. Волкова А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, также при них употребляла спиртные напитки. Волкова А.А., когда размахивала ножом, сказала, что убьет К.А.А. за мать, не простит ему, что ее мать осудили за совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ. А ему сказала, что будет убивать его просто за компанию. Ему она сказала: «Стреляй в голову, иначе я тебя убью, если ты не выстрелишь. Жить я не хочу». К.А.С. сказала: «Вы мою мать осудили. Вы виноваты. Я за мать Вас зарежу». В момент события опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку знали характеристику личности Волковой А.А. Лицам на площади представились. Какие-либо действия в отношении Волковой А.А., не связанные с осуществлением должностных обязанностей, не предпринимали, ее не провоцировали. После того, как был произведен выстрел, Волкова А.А. высказывала угрозы применения насилия в отношении К.А.С. После выстрела Волкова А.А. совершала активные действия, когда высказывала угрозы, пыталась броситься на них с ножом в руках. В момент после выстрела воспринимали действия Волковой А.А., как угрозу. На законные требования о прекращении противоправных действий, Волкова А.А. не подчинилась. По своей служебной деятельности знает, что при Волковой А.А. имеются ножи и она оказывает сопротивление. К Волковой А.А. личных неприязненных отношений не испытывал. У Волковой А.А. к К.А.С. были личные неприязненные отношения из-за уголовного дела в отношении В.Л.А. , поскольку К.А.С. совместно с А.В.С. выезжали по вызову, где на месте между ними и матерью Волковой А.А. произошел конфликт. Применение огнестрельного оружия на тот момент было необходимо.

Были оглашены показания потерпевших К.А.С. и И.М.С., данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 августа 2022 года заступили на дежурство в составе ППС МО МВД России «Волжский» на служебном автомобиле, находились в форменном обмундировании полиции. Около 03 часов 25 минут 22 августа 2022 года, проезжая у центральной площади города, заметили У.Н.В., Р.М.Ю. и Волкову А.А., которые распивали спиртные напитки. С Волковой А.А. ранее были знакомы, она неоднократно доставлялась в отдел полиции, а ее мать В.Л.А. была осуждена в 2022 году за нападение на сотрудника полиции А.В.С., с которым К.А.С. находился в экипаже. Волкова А.А., У.Н.В. и Р.М.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения, а У.Н.В. в их присутствии продолжал употреблять спиртное, ему разъяснили, что за употребление спиртных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность, на что У.Н.В. начал спорить. К.А.С. с Волковой А.А. разговаривали у передней части служебного автомобиля, где Волкова А.А. начала говорить, что он с напарником А.В.С., незаконно привлекли ее мать к уголовной ответственности, и они за это ответят. К.А.С. пытался успокоить Волкову А.А., но она сообщила, что все равно поквитается за мать и зарежет. Затем вернулись к скамейке, где И.М.С. с целью фиксации нарушения, попытался сфотографировать У.Н.В., однако этому начала препятствовать Волкова А.А., на требования прекратить противоправные действия не реагировала. И.М.С. потребовал от У.Н.В. пройти в служебный автомобиль по факту административного правонарушения, однако Волкова А.А. препятствовала этому. У.Н.В. самостоятельно к автомобилю не проследовал, в связи с чем И.М.С. стал сопровождать его к отсеку для доставленных, на что Волкова А.А. пыталась этому воспрепятствовать, кричала, требуя отпустить У.Н.В., также говорила, что если не его отпустят, то пожалеют. К.А.С. увидел, что когда И.М.С. усаживал У.Н.В. в служебный автомобиль, стоящая позади него Волкова А.А., держит в правой руке нож с открытым лезвием и двигается к И.М.С. Поняв, что Волкова А.А. может ударить И.М.С. ножом, К.А.С. оттолкнул ее в сторону и сразу достал табельное оружие, также крикнул И.М.С., что у Волковой А.А. в руке нож, на что он также извлек оружие. Они отошли от Волковой А.А. на расстояние, но она говорила, что «Могу зарезать!? А я и зарежу! Тебя (К.А.С.) за мою мать, а его (И.М.С.) просто так!». Затем Волкова А.А. шла то в направлении К.А.С., то в направлении И.М.С., продолжая высказывать угрозы убийством: «Я Вас зарежу! Мне терять нечего!». Они продолжали общаться с ней, пытались уговорить убрать нож, однако Волкова А.А. наоборот, демонстрировала все большую агрессию, показывала нож, при этом бегала за ними, а они соблюдали дистанцию. Они неоднократно предупреждали Волкову А.А., что в соответствии с ФЗ «О полиции» имеют право применить в отношении нее огнестрельное оружие, так как ее действия влекут опасность для их жизни и здоровья, на что Волкова А.А. отвечала нецензурной бранью, что ей безразлично, также добавила: «Только в голову стреляйте, а то не остановите, я Вас все равно зарежу!». Ее действия воспринимали всерьез, Волкова А.А. вела себя агрессивно, продолжала повторять, преследовала их с ножом. Когда были на площади ближе к <адрес>, Волкова А.А. резко ускорилась, побежав за К.А.С., он отбежал от нее в кусты, однако Волкова А.А. бежала вслед за ним и кричала: «Ну все, я тебя зарежу!», при этом бежала в его направлении, держа нож в правой руке, рука была согнута, как будто готовится нанести удар, клинок ножа направлен в его сторону. При этом К.А.С. требовал, чтобы Волкова А.А. прекратила свои действия, но она продолжала бежать в его сторону, когда дистанция между ними сократилась до критической, опасной для него, что обусловлено возможностью применения Волковой А.А. оружия – ножа, К.А.С. произвел выстрел в ее сторону. При этом Волкова А.А. продолжила движение в его направлении, пройдя пару шагов, присела, затем легла на живот, пытаясь спрятать нож под себя, перед этим сложив его. К.А.С. говорил, чтобы откинула нож от себя в сторону, но Волкова А.А. не выполняла его требования. Примерно через 1 минуту после выстрела Волкова А.А. резко вскочила на ноги и пошла в направлении К.А.С., при этом нож в раскрытом виде находился в ее руке, она крикнула ему: «Ну все, сейчас я тебя конкретно зарежу!». Волкова А.А. сделала несколько шагов, снова присела, затем легла, сложила нож, держала его в руке. В тот момент подъехал экипаж ДПС с сотрудниками А.А.В. и И.М.Б., последний смог выбить из рук Волковой А.А. нож, однако Волкова А.А. снова встала, попыталась взять нож, И.М.Б. снова выбил нож, а он и И.М.С. одели на Волкову А.А. наручники. Далее Волкову А.А. сотрудники скорой медицинской помощи доставили в больницу. У.Н.В. сотрудники ДПС отвезли в отдел полиции. Ранее неоднократно происходили конфликтные случаи с Волковой А.А., она проявляла агрессию, как в отношении сотрудников полиции, так и в отношении других граждан, привлекалась к уголовной ответственности. События развивались стремительно, К.А.С. как мог, уклонялся от контакта с ней, но Волкова А.А. сократила дистанцию, чем создала опасность для него. Действия Волковой А.А. воспринимали всерьез, боялись, что та может ударить их ножом. Каких-либо повреждений Волкова А.А. им не причинила, в связи с их действиями по соблюдению безопасной дистанции. На видеозаписях запечатлено, как Волкова А.А. на центральной площади г. Волжск, угрожала им ножом, при этом также высказывала угрозы причинения смерти в адрес членов семьи К.А.С. Волкова А.А., держа в руке нож, высказала им угрозы, и они обоснованно предполагали возможность его применения и держали дистанцию. Иных способов предотвращения ее действий не имелось, иные специальные средства, в том числе палка резиновая, электрошокер и перцовый баллончик не могли обеспечить их безопасность, поскольку могут применяться только в непосредственной близости к нападающему (т. 1 л.д. 51-55, 60-63, т. 2 л.д. 93-95, 96-98).

Данные показания К.А.С. подтвердил при проверке их с выходом на место происшествия, в ходе которых указал место, способ и лишь ему известные обстоятельства совершенного Волковой А.А. преступления, детально конкретизировав при этом свои действия, а также действия Волковой А.А. (т. 2 л.д. 63-68).

Кроме того, указанные показания К.А.С. подтвердил при проведении очной ставки с участием Волковой А.А., в ходе которой подтвердил ранее данные показания. Волкова А.А. показания К.А.С. подтвердила, пояснив, что достала нож с целью припугнуть сотрудников полиции, а также высказывала угрозы применения ножа. Перед тем, как побежала за К.А.С., нож был в разложенном состоянии (т. 2 л.д. 83-86).

Суд считает показания потерпевших К.А.С. и И.М.С., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми и достоверными. Оценивая незначительные противоречия в их показаниях, суд считает их незначительными и не влияющими на существо обвинения. В целом их показания не искажают ни по времени, ни по конкретным обстоятельствам действительную картину совершенного Волковой А.А. преступления. Они дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий. Их показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель В.Л.А. , являющаяся матерью Волковой А.А., в судебном заседании показала, что 22 августа 2022 года Волкова А.А. сообщила, что находится в больнице, поскольку в нее стрелял сотрудник полиции К.А.С. В 2022 году была осуждена Волжским городским судом Республики Марий Эл за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу проходил сотрудник полиции А.В.С., который находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с К.А.С. Свою дочь характеризует с положительной стороны.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей У.Н.В., И.М.Б., А.А.В., Р.М.Ю. и Д.А.В., данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель У.Н.В. показал, что 22 августа 2022 года находился на площади у памятника П.А.С. в состоянии алкогольного опьянения в компании неизвестных девушки и парня, с которыми распивали спиртные напитки. К ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые сообщили, что он будет привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Далее его пытались посадить в задний отсек служебного автомобиля, а между сотрудниками полиции и девушкой, которая распивала с ним спиртное, что-то произошло, полицейские отбежали от нее в сторону, а девушка бегала за ними. Далее услышал хлопок и увидел девушку, лежащую на асфальте. Более конкретно произошедшие события не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 66).

Свидетель И.М.Б. и А. А.В., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что 22 августа 2022 года по указанию дежурного МО МВД России «Волжский» подъехали к <адрес>, где находились сотрудники полиции К.А.С. и И.М.С., у которых в руках было табельное оружие, а Волкова А.А. лежала на асфальте. К.А.С. сообщил, что применил оружие в отношении Волковой А.А., поскольку она бегала за ним и И.М.С. с ножом, они находились от нее на расстоянии, однако в один момент Волкова А.А. резко побежала в его сторону, держа нож в руках. И.М.Б. подойдя к Волковой А.А., стал осматривать участок местности с целью поиска ножа, но его не было. Затем Волкова А.А. встала, выражалась нецензурной бранью. Затем кто-то из сотрудников полиции закричал, что у Волковой А.А. упал нож, после чего Волкова А.А. повернулась к сотрудникам ППС – К.А.С., И.М.С. и крикнула: «Я сейчас Вас зарежу!» и начала нагибаться за ножом, который лежал рядом на асфальте. И.М.Б. отпинул нож от Волковой А.А., на что она направилась в сторону сотрудников и говорила: «Идите сюда, я Вас сейчас убью!». После чего задержали Волкову А.А., надели на нее наручники, при этом она кричала: «Зарежу, кастрирую, убью». После чего говорила сотрудникам ППС: «Я вас потом все равно найду и зарежу!», наибольшую агрессию Волкова А.А. проявляла к К.А.С. От Волковой А.А. исходил запах спиртного, вела она себя агрессивно и неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 96-97, 98-99).

Свидетель Р.М.Ю. показал, что 22 августа 2022 года совместно с Волковой А.А. и У.Н.В. находились на площади имени П.А.С. в г. Волжске, где употребляли спиртные напитки, где к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, которые обратились к У.Н.В. и сообщили, что на площади запрещено распивать спиртные напитки, на что последний стал спорить и сотрудники полиции потребовали проехать в отдел полиции, но У.Н.В. стал отказываться. Далее сотрудники полиции начали сажать У.Н.В. в служебный автомобиль, на что Волкова А.А. начала кричать и заступаться за У.Н.В., в этот момент увидел, что у Волковой А.А. в вытянутой руке находится нож, лезвие (клинок) которого было открыто. Волкова А.А. стала кричать сотрудникам полиции, что зарежет их, а одному из сотрудников полиции говорила, что он виноват, что ее мать привлекли к уголовной ответственности. Сотрудники полиции достали оружие и навели пистолеты на нее, но Волкова А.А. кричала: «Стреляйте, мне без разницы!». Она стала ходить с ножом за сотрудниками полиции, продолжая выкрикивать угрозы в их адрес, что убьет их, зарежет. Сотрудники полиции отбегали от нее, держали дистанцию, пытались разговаривать с ней, требовали, чтобы она бросила нож, но Волкова А.А. продолжала ходить за ними с ножом в руках. Далее услышал выстрел. На момент произошедшего Волкова А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции Волкову А.А. не провоцировали, не трогали ее, хотели забрать в отдел полиции только У.Н.В. (т. 2 л.д. 22-23).

Свидетель Д.А.В., являющийся сотрудником полиции, показал, что им осуществлено изъятие видеозаписей с камер наблюдения «Безопасный город», установленных на центральной площади <адрес>. На камерах наблюдения, направленных в сторону площади, запечатлен момент, как Волкова А.А. с ножом в руках преследовала сотрудников полиции К.А.С. и И.М.С. Видеозаписи с камер наблюдения изъяты и записаны на DVD-R компакт диск. Также изъяты видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором осуществляли дежурство К.А.С. и И.М.С., а также с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором передвигались инспекторы ДПС А. А.В. и И.М.Б. (т. 1 л.д. 80).

Согласно протоколу выемки, у Д.А.В. были изъяты 3 компакт-диска с видеозаписями с камер наблюдения «Безопасный город», видеорегистраторов служебных автомобилей патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб предметы (т. 1 л.д. 82-83), которые в дальнейшем, согласно протоколу, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 84-86, 87, 88-94, 95, т. 2 л.д. 11-17, 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 августа 2022 года был осмотрен участок местности на центральной площади <адрес>, расположенной между <адрес>, где Волкова А.А. высказала угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции К.А.С. и И.М.С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. На земле у <адрес> обнаружен раскладной нож и стреляная гильза (т. 1 л.д. 13-22), которые в дальнейшем, согласно протоколу, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 77-78, 79).

Согласно заключению эксперта, указанный нож, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом по типу некоторых разновидностей складных с фиксатором ножей и является туристическим ножом (т. 2 л.д. 60-61).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, на рукояти и клинке ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Волковой А.А. (т. 1 л.д.225-230).

Указанное заключение эксперта подтверждает причастность Волковой А.А. к совершению преступления, поскольку судом установлено, что пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти и клинке ножа, которым Волкова А.А. угрожала сотрудникам полиции, произошли от последней.

Согласно выпискам из приказа № 158 л/с от 21 октября 2021 года и № 101 л/с от 23 августа 2021 года, И.М.С. назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Волжский», а К.А.С. назначен на должность полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» соответственно (т. 1, л.д. 37, 38).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21 августа 2022 года, сотрудники полиции И.М.С. и К.А.С. с 14 часов 21 августа до 08 часов 22 августа 2022 года находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в составе автопатруля (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Волжский», И.М.С. имеет право и обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (пункт 8); выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 9); обеспечивать правопорядок на улицах, площадках, в парках, вокзалах и других общественных местах (пункт 11); соблюдать законность, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснить им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения они применяются (пункт 13); требовать от граждан прекращения преступления и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (пункт 26); проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (пункт 27); обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территорий, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (пункт 34) (т. 1 л.д. 42-44).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Волжский», К.А.С. имеет право и обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 6); обеспечивать правопорядок на улицах, площадках, в парках, вокзалах и других общественных местах (пункт 8); соблюдать законность, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какие нарушения они применяются (пункт 10); требовать от граждан прекращения преступления и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (пункт 23); проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (пункт 24); обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территорий, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (пункт 32) (т. 1 л.д. 39-41).

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что К.А.С. и И.М.С., являясь представителями власти, 22 августа 2022 года находились при исполнении своих должностных обязанностей.

28 июня 2022 года приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл В.Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти А.В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 103-104). Из приговора суда следует, что А.В.С. 14 мая 2022 года совместно с сотрудником полиции К.В.С. по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Волжский» прибыли в закусочную «Ягуар», где В.Л.А. применила в отношении А.В.С. насилие. При этом К.В.С. являлся свидетелем по данному уголовному делу.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Волкова А.А., будучи недовольной правомерными действиями сотрудников полиции К.А.С. и И.М.С., а также на почве неприязненных отношений к К.А.С., который ранее пресекал противоправные действия матери Волковой А.А. и являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ее матери, умышленно высказывала угрозы применения насилия в отношении указанных сотрудников полиции. При этом подсудимая осознавала, что полицейские К.А.С. и И.М.С., будучи в форменном обмундировании, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопреки утверждению защиты, К.А.С. и И.М.С., действовали правомерно, в соответствии с предоставленными полномочиями.

Так, на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с должностной инструкцией, полицейские К.А.С. и И.М.С., на основании п.п. 25, 26, 27 при исполнении служебных обязанностей пользуются правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; требовать от граждан прекращения административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; на основании п.п. 8, 10, 13 вышеуказанной должностной инструкции, обязаны пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах; соблюдать законность, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

Согласно постановлению от 26 сентября 2022 года, в отношении К.А.С. и И.М.С. органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, У.Н.В. 22 августа 2022 года находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 68).

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что У.Н.В. был задержан сотрудниками полиции незаконно, не имеется. В том случае, если подсудимая и воспринимала действия К.А.С. и И.М.С., как нарушающие как ее права, так и права У.Н.В., Волкова А.А. была вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем высказывания угроз применения насилия в адрес потерпевших.

К.А.С. и И.М.С. угрозы применения насилия со стороны Волковой А.А. воспринял реально, испугался ее возможного осуществления, поскольку Волкова А.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляла агрессию, при высказывании угроз, демонстрировала нож, которым угрожала, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, демонстрируя реальность высказанных намерений.

Судом установлено, что угрозы применения насилия Волкова А.А. высказывала, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляла агрессию, при высказывании угроз, демонстрировала нож, которым угрожала, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, демонстрируя реальность высказанных намерений. При этом Волкова А.А. продолжала высказывать угрозы применения насилия в отношении К.А.С. даже после применения в отношении нее стрелкового боевого табельного оружия, демонстрировала нож, которым угрожала, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, демонстрируя реальность высказанных намерений.

Таким образом, потерпевшие К.А.С. и И.М.С. воспринимали угрозы Волковой А.А. реально, поскольку у них имелись объективные основания опасаться их осуществления, угрозы были намеренно высказаны Волковой А.А. в форме, дающей потерпевшим основания опасаться их воплощения.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем предъявленного подсудимой обвинения, просил суд исключить из квалификации действий Волковой А.А. квалифицирующий признак «в отношении близких в связи с исполнением представителей власти своих должностных обязанностей», как излишне вмененный.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимой обвинений, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения, поскольку этим не ухудшается ее положение и не нарушается ее право на защиту.

Оценив исследованные доказательства, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Волковой А.А. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

Волкова А.А. ранее судима, состоит на учете <данные изъяты>, а также состоит на учете <данные изъяты> По месту жительства соседями, работодателем и свидетелем В.Л.А. характеризуются исключительно положительно, начальником УУП МО МВД России «Волжский» характеризуется фактически удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Волкова А.А. <данные изъяты>

Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений, поскольку они основаны не только на материалах представленного экспертам уголовного дела, содержащего полные и достоверные сведения о подсудимой, но и результатах обследования Волковой А.А. в специализированном медицинском учреждении.

Компетентность экспертной комиссии у суда также не вызывает сомнений, поскольку в ее состав вошли эксперты, в том числе и высшей категории, специализирующиеся в области судебной психиатрии и судебной психологии, имеющие опыт работы в этой сфере деятельности свыше 10 лет. Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы не противоречат содержанию исследовательской части заключения, в котором подробно описаны методы и методики, использованные при психодиагностическом обследовании Волковой А.А.

С заключением экспертизы Волкова А.А. была ознакомлена, замечаний не высказала и о проведении повторной и дополнительной экспертизы, в том числе комплексной судебно-психиатрической экспертизы, не ходатайствовала. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении и оформлении результатов экспертного исследования, судом не установлено.

Проверив данные о личности подсудимой Волковой А.А., принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает Волкову А.А. вменяемой, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Ее поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе <данные изъяты>, состояние здоровья ее родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности, принесение извинений потерпевшим, участие в воспитании и содержании младших братьев.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, в крови Волковой А.А., взятой в 04 часа 10 минут 22 августа 2022 года, обнаружен этиловый спирт – 1,6 г/л. (т. 1 л.д. 155).

Показания потерпевших, свидетелей Р.М.Ю., У.Н.В., И.М.Б. и А.А.В., а также справка о результатах химико-токсикологического исследования Волковой А.А., объективно подтверждают факт нахождения Волковой А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также подтверждается показаниями самой Волковой А.А.

При этом сама Волкова А.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не отрицала, что совершила преступление в состоянии опьянения и утверждала, что именно это состояние обусловило ее преступное поведение.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волковой А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ею преступления под воздействием алкоголя, которое способствовало совершению преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия, употребление алкоголя сняло самоконтроль над ее поведением и повлияло на совершение преступления.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения в отношении Волковой А.А. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а данные правила распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Волковой А.А., состоянием ее здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного, по делу не имеется.

Исходя из общих начал назначения наказания, учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновной, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой Волковой А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. С учетом материального положения Волковой А.А., суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Волковой А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Волковой А.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Волкову А.А. и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить колонию-поселение.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Волковой А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу. Разрешая вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания, суд учитывает данные о личности Волковой А.А., и приходит к убеждению, что в целях обеспечения исполнения приговора Волкова А.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования (10 620 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (9 630 рублей), адвокату Афанасьеву А.Г. в сумме 20 250 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Волковой А.А.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек. Волкова А.А. от услуг защитника не отказывалась, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидностей не имеет, во время отбывания ею наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество. Таким образом, оснований для освобождения Волковой А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Волковой А.А. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 20250 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Волковой А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить Волкову А.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Волковой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Волковой А.А. под стражей с 31 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Волковой А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одежда и обувь Волковой А.А. подлежит возвращению по принадлежности Волковой А.А. либо ее представителям;

- DVD-R и CD диски с видеозаписями, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- пистолет ПМ № УН 3077 с 2 магазинами, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Волжский», подлежат возвращению по принадлежности в МО МВД России «Волжский»;

- стреляная гильза калибра 9 мм и раскладной нож, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов