Решение по делу № 8Г-929/2020 [88-2281/2020] от 31.01.2020

88-2281/2020

2-173/2019

27RS0020-01-2019-000149-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кокташевой Е.В., Кокташеву И.С. о взыскании задолженности по отоплению,

по кассационной жалобе Кокташевой Е.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Кокташевой Е.В., Кокташеву И.С. о взыскании задолженности по отоплению.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиками был заключен договор энергоснабжения. Ответчики, проживающие по адресу <адрес>, являются потребителями энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление. За период с 1 ноября 2006 года по 31 октября 2016 года задолженность ответчиков составила 197 943 рублей 98 копеек. Вынесенный судебный приказ по делу № 2-134/2018 от 19 января 2018 года определением суда от 9 ноября 2018 года отменен. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 197 943 рублей 98 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5 159 рублей, а всего взыскать 203 102 рубля 98 копеек.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2019 года исковые требования АО «ДГК» удовлетворены частично.

С Кокташевой Е.В., Кокташева И.С. солидарно взыскана в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 ноября. 2006 года по 31января 2016 года (с учетом применения срока исковой давности, то есть с 18 января 2015 года по 31 января 2016 года) в размере 22697 рублей 82 копеек, пени в размере 16347 рублей 63 копеек, а всего взыскано 39045 рублей 45 копеек. С Кокташевой Е.В. в пользу АО «ДГК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 68 копеек. С Кокташева И.С. в пользу АО «ДГК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кокташева Е.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Материалами дела установлено, что Кокташева Е.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Кокташева Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с 1998 года по настоящее время. С 27 января 1998 года по 23 ноября 2018 года в данной квартире был зарегистрирован сын ответчика Кокташев И.С.

На имя Кокташевой Е.В. открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата надлежащим образом не производится, в результате чего образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя заявленный иск, руководствовался статьями 309, 310, 544 ГК РФ, статьями 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, а также доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия согласна с теми расчетами, которые произвел суд с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу.

Все доводы, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций.

Так, с заявлением о составлении акта обследования квартиры по адресу: <адрес> – на – Амуре, <адрес>, о закрытии лицевого счета, расторжении договора на подачу отопления с ДГК, ответчики обратились в апреле 2019 года, в то время как истцом заявлено о взыскании задолженности за период 18 января 2015 года по 31 января 2016 года (с учетом срока исковой давности).

Каких-либо других заявлений в отношении теплоснабжения от ответчиков не поступало. Доказательств демонтажа приборов отопления, актов об отключении от системы отопления в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, считая их обоснованными и мотивированными.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и     апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кокташевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи