Решение по делу № 2-672/2016 от 01.04.2016

дело № 2-672/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель      24 мая 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Возрождение» к ответчикам Давлетгарееву Ф.Т. и Давлетгареевой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

КПК «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетгарееву Ф.Т. и Давлетгареевой Г.М. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Возрождение» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между ответчиком Давлетгареевым Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ и истцом КПК «Возрождение» заключен договор временной финансовой помощи (займа) ВПФ №. Ответчику была предоставлена временная финансовая помощь (займ) на сумму № руб. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем Давлетгареева Ф.Т. выступила его супруга Давлетгареева Г.М., о чем между КПК «Возрождение» и Давлетгареевой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, не смотря на неоднократные устные и письменные требования истца. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила № руб., из которых основной долг составил – № руб., проценты – № руб., неустойка – № руб., членские взносы № руб. Указанные денежные средства и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представители истца КПК «Возрождение» М. и З. в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Давлетгареев Ф.Т. и Давлетгареева Г.М. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом были извещены, суду об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Исходя из материалов дела судом установлено, что между Давлетгареевым Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ и КПК «Возрождение» заключен договор потребительского займа №., по условиям которого истец предоставил ответчику временную финансовую помощь в размере № руб., под №% годовых, сроком на № месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.№. договора Давлетгареев Ф.Т., обязался возвращать кооперативу проценты за пользование займом из расчета №% в год от остатка суммы займа. В соответствии с п№ договора, в случае невозврата ежемесячного платежа в срок, Кооператив имел право взыскать с пайщика неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уставом кооператива и п. № договора предусмотрена оплата членских взносов. В обеспечение исполнения обязательств принятых на себя Давлетгареевым Ф.Т., по договору, истец заключил с Давлетгареевой Г.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давлетгареева Г.М., обязалась отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик Давлетгареев Ф.Т., при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору перед истцом. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых основной долг составил – № руб., проценты № руб., неустойка – №., членские взносы № руб.КПК «Возрождение» направлено Давлетгарееву Ф.Т. требование об оплате долга, однако, задолженность им не погашена. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем, ответчиками возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, так же не представлено.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы (неустойки) в счет возмещения кредитной задолженности, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиками нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины в равных долях, составившие согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, судр е ш и л:Исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Давлетгареева Ф.Т. и Давлетгареевой Г.М. солидарно в пользу КПК «Возрождение» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755756 рублей.Взыскать с Давлетгареева Ф.Т. в пользу КПК «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5378,78 рублей.Взыскать с Давлетгареевой Г.М. в пользу КПК «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5378,78 рублей.Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      Д.М. Ханов