Решение по делу № 2-1762/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1762/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: В.М. Свистула,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пекарского В.В. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пекарский В.В. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о передаче на торги арестованного имущества <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>

Заявитель Пекарский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Представитель заявителя Пекарского В.В. Тишкова Л.А., представитель заинтересованного лица Демина А.А. Ручьева О.В., представитель заинтересованного лица Пекарской И.И. Яковлева Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявитель Пекарский В.В. представил суду заявление об отказе от требований, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания, заявлении.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заявитель Пекарский В.В. в заявлении указал на то, что отказался от требований в связи с их добровольным удовлетворением, последствия принятия судом отказа от заявления понятны заявителю.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимает отказ заявителя Андреевой Е.В. от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и иных лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявитель от требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Пекарского В.В. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом заявителя Пекарского В.В. от указанных требований в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба