Решение по делу № 1-56/2017 от 16.11.2017

№ 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушева А.А.,

подсудимой Капраловой Т.С.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Лапшиной И.В., представившего удостоверение № 16, ордер № 41 от 15.12.2017 года,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Капраловой Т.С., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралова Т.С. дала заведомо ложные показания потерпевшей в суде, при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 00 минут в ходе открытого судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела № 1-7/2017 (№ 66158) по обвинению Борисова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в помещении зала судебного заседания судебного участка Чойского района Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 14а, в качестве потерпевшей по данному уголовному делу была допрошена Капралова Т.С.

В ходе указанного допроса Капралова Т.С., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания по данному уголовному делу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий которыми она вводит орган правосудия в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного Борисовым В.А. преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины и вынесению правосудного приговора, с целью помочь подсудимому Борисову В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им около 13 часов 30 минут 19.10.2016 в <адрес> Республики Алтай преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленно дала в суде искажающие фактические обстоятельства преступления заведомо ложные показания о том, что ФИО5 ей перелом ребер не причинял, что она сломала ребра от того, что упала, поскользнувшись на льду, что в ту область, где был перелом, Борисов В.А. ей удары не наносил.

При этом в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей в помещении опорного пункта полиции <адрес> Республики Алтай, Капралова Т.С. 12.12.2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут и 15.12.2016 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, дала показания, что 19.10.2016 Борисов В.А. в доме по адресу: <адрес> сломал ей ребра в результате нанесения ударов ногами.

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу Капралова Т.С., зная о ложности своих показаний, данных в ходе судебного заседания при вышеописанных обстоятельствах, суду об этом не заявила.

04 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай Борисов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а показания потерпевшей Капраловой Т.С. о том, что Борисов В.А. не причинял ей перелом ребер, данные ей в ходе судебного заседания при вышеописанных обстоятельствах, были признаны несоответствующими действительности, недостоверными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, данными с целью помочь Борисову В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как Борисов В.А. и Капралова Т.С. находились в дружеских отношениях, они встречались, Борисов В.А. оказывал Капраловой Т.С. материальную помощь.

Апелляционным постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2017 года (дело № 10-3/2017) указанный приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения, тем самым указанный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Капраловой Т.С. понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признала, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение Капраловой Т.С. обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Капраловой Т.С., судом не установлено, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Действия подсудимой Капраловой Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Капралова Т.С. на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Капраловой Т.С. наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капралову Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Капраловой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия протокола допроса потерпевшей Капраловой Т.С. от 12.12.2016г.; копия протокола допроса потерпевшей Капраловой Т.С. от 15.12.2016г.; копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 15.12.2016г.; копия протокола допроса подозреваемого ФИО5 от 13.12.2016г.; копия обвинительного акта по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ; копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от 19.01.2017г.; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ дело №; копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело № - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Капраловой Т.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья Э.П. Машкова