Решение от 05.08.2014 по делу № 22-872/2014 от 15.07.2014

Судья Сапогова Т.В                                                                                                                                   Дело № 22-872.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                      5 августа 2014 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Кузнецова <данные изъяты>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова <данные изъяты> на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 11 июня 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кузнецова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 17 мая 2012 года Кузнецов И.Г. осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С 20 августа 2012 года Кузнецов И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

По отбытии установленного законом срока Кузнецов И.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.Г. просит заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами по месту жительства, при этом указывает, что на иждивении у него находятся малолетний сын и престарелая мать, которые нуждаются в его поддержке и внимании.

Также высказывает несогласие с представленной на него характеристикой, в которой утверждается о том, что он, якобы, не имеет желания «порвать» с преступным прошлым, и что его дальнейшие жизненные планы не определены.

Просит проявить понимание и великодушие, дать возможность спокойно адаптироваться к «вольной жизни».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что Кузнецов И.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако в целом за весь период отбывания наказания себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ, не проявил; характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в то же время неоднократно (25 раз) подвергался взысканиям за нарушение требований режима, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 22 марта 2013 года переведен на строгие условия содержания; к воспитательной работе и разъяснению норм российского законодательства относится отрицательно, участие в общественной жизни отряда не принимает; по результатам психологического обследования, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Кузнецова не рекомендована (л.д.11).

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Кузнецова И.Г. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Наличие у Кузнецова И.Г. на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери само по себе не является основанием к замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, в том числе и исправительными работами.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 11 июня 2014 года в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                                            Г.В. Воронцова