Решение по делу № 3а-708/2021 от 02.04.2021

Дело №3а-708/2021

22OS0000-01-2021-000524-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакова А. С. к краевому государственному казенному учреждению КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Исаков А.С. обратился в суд с административным иском к КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил присудить компенсацию.

В обоснование исковых требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Исакову А.С. жилое помещение, которое должно быть исполнено незамедлительно после вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Предоставление жилого помещения для истца является жизненно необходимым, так как он, являясь сиротой, собственного жилья не имеет, вынужден проживать на съемном жилье, в связи с чем нести материальные затраты. Длительное неисполнение решения суда с момента вступления решения суда в законную силу составляет более трех лет, при этом обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы поспособствовать неисполнению решения суда, отсутствуют. Недостаточность финансирования не освобождает государственные органы от исполнения возложенных на них законом обязательств. Такое положение нарушает нормы Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поэтому истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 965 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Исаков А.С. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При этом административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общая продолжительность исполнения судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, отвечает критерию разумности. В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на рынке.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 г. №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования Исакова А.С. на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Исакову А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования Саратовский сельсовет <адрес> Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

На основании заявления Исакова А.С. от ДД.ММ.ГГ и предъявленного им исполнительного листа в службу судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Также судебный пристав установил должнику КГКУ «Региональное жилищное управление» новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявлено КГКУ «Региональное жилищное управление», предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должником в службу судебных приставов представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 27 февраля, 20 апреля, ДД.ММ.ГГ 2020 года должником в службу судебных приставов представлены объяснения о причинах неисполнения требований решения суда по указанным ранее основаниям.

ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 указанного кодекса должник привлечен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно (12 апреля, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент поступления административного искового заявления Исакова А.С. в Алтайский краевой суд (ДД.ММ.ГГ) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 3 года 12 дней, при этом истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Исаковым А.С. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Исакова А.С.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист; приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, пояснений представителей административных ответчиков, объяснений заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление», представленным в службу судебных приставов, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».Ранее в Алтайском крае действовала аналогичная программа, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края 31 октября 2014 года №503. Участниками этих программ (подпрограммы) являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от 05 декабря 2018 года №93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона. В общей сложности весь процесс занимает около 70-80 календарных дней.

Кроме того, согласно указанию Губернатора Алтайского края, изложенному в протоколе поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год, состоявшегося 09 декабря 2016 года, необходимо организовать работу по приобретению жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Алтайского края преимущественно в новых и (или) строящихся жилых домах. При объективной невозможности такого приобретения рассмотреть возможность приобретения жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения соответствующего государственного контракта либо прошедших реконструкцию не ранее того же срока.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Также действовавший до ДД.ММ.ГГ Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей.

В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу «Панчишин против Российской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд не принимает возражения административных ответчиков о том, что срок неисполнения решения соответствует требованиям разумности, считает, что длительность исполнения решения суда по данной категории дел, превышающая 1 год, свидетельствует об обратном.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Исакова А.С., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся инвалидом третьей группы, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском.

То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очередности.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Исакова А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Также не принимаются во внимание доводы административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно данный орган государственной власти Алтайского края является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, на Министерство строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Южакова Б.С., а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 119 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, доводы административного истца об определении размера компенсации исходя, в том числе из размера расходов на аренду, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - <адрес>м, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исакову А.С. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Исакова А. С. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Исакова А. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 119 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 119 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова