Решение по делу № 12-423/2023 от 22.03.2023

        Дело №

16RS0049-01-2023-001663-82

РЕШЕНИЕ

            18 мая 2023 года                                                                              г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Л.М.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции К.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции К.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ Л.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Л.М.Н., управляя транспортным средством Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, а именно совершила остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Л.М.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что место стоянки автомобиля не является тротуаром.

В судебное заседание Л.М.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции К.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ Л.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Л.М.Н., управляя транспортным средством Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, а именно совершила остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях Л.М.Н. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, ответами из Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>, Комитета по транспорту ИКМО <адрес> и другими материалами дела.

Согласно приобщенным к материалам дела ответу Комитета по транспорту ИКМО <адрес>, следует, что участок, на котором был припаркован автомобиль заявителя, согласно техническому паспорту комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства, является тротуаром.

Доводы жалобы о том, что участок местности, где был припаркован автомобиль имеет разрешенное использование автомобильные стоянки опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых при сопоставлении с имеющейся видеозаписью с места совершения правонарушения, очевидно не усматривается, что место, где была осуществлена остановка транспортного средства Л.М.Н., является тротуаром. Данный тротуар отделен от проезжей части и знаков, разрешающих парковку не имеется.

Правила дорожного движения обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В этой связи, довод жалобы Л.М.Н. о том, что территория, на которой ею была осуществлена парковка автомобиля, не является тротуаром, является несостоятельным, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, она должна была соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, а не руководствоваться сведениями, имеющимися в публичной кадастровой карте г. Казани об отнесении земельных участков к конкретной категории земли под конкретные цели. При этом отмечаю, что на дату совершения Л.М.Н. нарушения, данная территория не была обозначена дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», по ней осуществляли движение пешеходы и она примыкала к проезжей части, отделенной от нее бордюром, что дает основание бесспорно полагать об отнесении спорной территории к тротуару (п. 1.2 ПДД).

Ссылка на то, что на данной территории парковались также другие машины, не имеет правового значения для настоящего дела.

Иных доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции К.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Л.М.Н. - оставить без изменения, а жалобу заявителя Л.М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                                      Терехов А.Ю.