Решение по делу № 33-6615/2021 от 12.08.2021

Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-6615/2021

№ 2-2095/2021

64RS0042-01-2021-003311-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Голубева И.А., Садовой И.М.,

при помощнике судьи Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашукиной Натальи Алексеевны, Лизунковой Татьяны Викторовны, Николаенко Людмилы Анатольевны, Демчук Александра Ивановича, Демчук Надежды Ивановны, Никогосян Артура Грачиковича, Козякова Андрея Николаевича, Савельева Сергея Геннадьевича, Савельевой Анны Акифовны, Антоновой Веры Васильевны, Шеповаловой Светланы Анатольевны, Буровой Валентины Алексеевны, Завальной Анастасии Николаевны, Завального Георгия Александровича, Михайличенко Галины Петровны, Манько Александра Владимировича, Ситакова Рената Михайловича, Михайлова Дмитрия Федоровича, Елиферовой Дарьи Павловны, Гулай Максима Петровича, Коняхиной Ирины Николаевны, Сердюковой Ксении Владимировны, Макаровой Татьяны Сергеевны, Кумаргалиева Гимран Рахмангалиевича, Сивуха Валентина Андреевича, Наумовой Надежды Васильевны, Лозина Владимира Григорьевича, Катырэу Анжелики Ивановны, Тишиной (Катырэу) Юлии Алексеевны, Селивановой Марины Николаевны, Ильиной Татьяны Анатольевны, Баннова Евгения Владимировича, Чумаковой Екатерины Владимировны, Ялова Александра Петровича, Мингазетдиновой (Барзенковой) Анны Юрьевны, Барзенковой Нины Георгиевны, Азина Владимира Владимировича, Баловнева Сергея Валерьевича, Баловневой Елены Викторовны, Зуева Дмитрия Юрьевича, Лантух Татьяны Анатольевны, Латышева Игоря Геннадьевича, Книга Натальи Юрьевны, Лоева Виктора Михайловича, Лоевой Лии Наилевны, Бабиченко Юлии Анатольевны, Руднева Антона Валерьевича, Рудневой Татьяны Ивановны, Гришиной Дарьи Григорьевны, Тонкошкуровой Натальи Николаевны, Солодкой Раисы Викторовны, Чельчугова Евгения Николаевича, Майоровой Ольги Абрамовны, Рубан Ольги Михайловны, Федорова Виктора Алексеевича, Федоровой Олеси Владимировны, Седого Алексея Юрьевича, Новиковой Натальи Евгеньевны, Магомедова Эльдара Ибрагимовича, Привезенцевой Ирины Александровны, Кузнецова Дениса Андреевича, Красильниковой Анастасии Валерьевны, Красильниковой Виктории Евгеньевны, Седенкова Николая Сергеевича, Ловлиной Светланы Александровны, Ситниковой Светланы Сергеевны, Урлина Анатолия Алексеевича, Березовской Марии Николаевны, Семеновой Ирины Владимировны, Семеновой Марии Анатольевны, Семеновой Наталии Анатольевны, Черкашиной Татьяны Анатольевны, Яхиной Елены Сергеевны, Анопко Ивана Федоровича, Коваленко Валентины Александровны, Смирновой (Ярцевой) Надежды Ивановны, Абкелямовой Марины Валерьевны, Абкелямова Альберта Февузиевича, Лелюхина Сергея Сергеевича, Брусковой Марины Геннадьевны, Рыжко Николая Федоровича, Рыжко Натальи Васильевны, Линниковой Натальи Евгеньевны, Таубергенева Жаслан Семгалиевича, Таубергеневой Менслу Хамидуллаевны, Чаленко Александра Александровича, Брускова Александра Евгеньевича, Неведомой Валентины Борисовны, Логинова Алексея Юрьевича, Логиновой Екатерины Ивановны, Латышевой Татьяны Ивановны, Лигаевой Веры Владимировны, Горкун (Заволжской) Татьяны Александровны, Толкачевой Юлии Владимировны, Черчимцевой Людмилы Юрьевны, Ахрамеевой Елены Викторовны, Салко Валерия Всеволодовича, Вильман Наталии Леонидовны, Зубкова Владимира Викторовича, Кривошеева Андрея Владимировича, Стажило Натальи Михайловны, Агапова Ильи Александровича, Пономаренко Татьяны Геннадьевны, Жиряковой Валентины Григорьевны, Федорущенко Елены Николаевны, Клименко Ольги Анатольевны, Алексеева Алексея Владимировича, Козюренко Елены Анатольевны, Захарова Анатолия Игоревича, Мамбетова Абай Какармановича, Мамбетовой Альфии Найткалиевны, Овчинникова Сергея Александровича, Овчинниковой Наталии Вячеславовны, Ошкало Сергея Леонидовича, Зеленковой Анны Илларионовны, Крюкова Алексея Александровича, Крюковой Елены Ирековны, Романова Владимира Петровича, Сидорова Андрея Владимировича, Романовой Людмилы Алексеевны, Мяус Анны Александровны, Мяус Евгения Александровича, Ильиной Татьяны Анатольевны, Рябковой Натальи Павловны, Деньга Юрия Ивановича, Прошкина Александра Васильевича, Прошкиной Кристины Александровны, Егорова Олега Константиновича, Рязанцевой Татьяны Васильевны, Харьковской Анастасии Владимировны, Харьковского Николая Андреевича, Таловерова Дениса Николаевича, Таловеровой Юлии Сергеевны, Гурьянова Дмитрия Викторовича, Гурьяновой Надежды Ивановны, Кудеровой Елены Александровны, Кулагина Максима Евгеньевича, Кулагиной Ольги Николаевны, Минтару Александра Георгиевича, Минтару Светланы Валериевны, Минтару Никиты Александровича, Пащенко (Ереминой) Анастасии Сергеевны, Красновой (Ереминой) Натальи Сергеевны, Ереминой Светланы Владимировны, Поликарповой Лидии Ивановны, Карауш Алексея Сергеевича, Гафаровой Фариды Агаверди Кызы, Коцарь Ильи Сергеевича, Коцарь Юлии Викторовны, Погосян Михаила Левиковича, Луниной Валентины Сергеевны, Ломакиной Галины Анатольевны, Илькиной Любовь Ивановны, Ковтуненко Степана Юрьевича, Михиной Виктории Сергеевны, Шумовой Любовь Ивановны, Базановой Натальи Юрьевны, Чернышова Михаила Александровича, Блажкова Андрея Викторовича, Блажковой Ирины Анатольевны, Петличенко Анны Владимировны, Обыдало Татьяны Владимировны, Турбиной Анжелы Вячеславовны, Черникова Евгения Андреевича, Бондаревой Ирины Викторовны, Савенковой Марины Геннадьевны, Силантьевой Екатерины Валерьевны, Жигунова Виталия Викторовича, Лущенко Виктора Александровича, Лущенко Елены Сергеевны, Силаевой Ирины Алексеевны, Бутко Анны Александровны, Бутко Дениса Сергеевича, Кабаняева Романа Владимировича, Кабаняевой Юли Николаевны, Чернышевой Елены Александровны, Стерликова Николая Александровича, Башук Елены Владимировны, Стадникова Валерия Викторовича, Марины Турснай, Рогачева Павла Павловича, Ивановой Галины Леонидовны, Кабановой Ларисы Анатольевны, Савельевой Натальи Сергеевны, Моисеенко Андрея Александровича, Седачева Василия Геннадьевича, Серановой Анны Александровны, Серановой Натальи Георгиевны, Латышева Игоря Геннадьевича, Федосеевой Кристины Сергеевны, Амангалиева Эльдара Александровича, Амангалиевой Алии Маханбетовны, Тарабрина Олега Сергеевича, Тарабриной Татьяны Сергеевны, Калашниковой Надежды Анатольевны, Абраменко Тамары Аркадьевны, Потылицыной Людмилы Рудольфовны, Адоньевой Марии Степановны, Татарникова Владимира Георгиевича, Татарникова Даниила Владимировича, Татарниковой Елены Игоревны, Бурдейной Ольги Николаевны, Костиной Маргариты Анатольевны, Ситниковой Надежды Геннадьевны, Ситникова Олега Олеговича, Филатовой Ольги Александровны, Самойловой Олеси Владимировны, Пакулис Андрея Владимировича, Пакулис Анфисы Олеговны, Макарова Виталия Сергеевича, Макаровой Ольги Владимировны, Бедаревой Тамары Ильиничны, Елхина Дмитрия Сергеевича, Елхиной Ксении Олеговны, Крыловой Надежды Михайловны, Сорокиной Галины Сергеевны, Цыбайкина Анатолия Владимировича, Цыбайкиной Ксении Анатольевны, Вдовенко Оксаны Васильевны, Рыблова Владислава Валерьевича, Кайбалиева Нурлана Юрьевича, Сербул Светланы Эдуардовны, Кадникова Виктора Александровича, Кадниковой Оксаны Николаевны, Кабулина Вадима Александровича, Кабулиной Веры Васильевны, Георгиевой Раисы Александровны, Шлефуновой Ирины Николаевны, Мамаджановой Людмилы Александровны, Земскова Дмитрия Васильевича, Перова Валерия Валентиновича, Коюда Зои Михайловны, Нефедовой Светланы Викторовны, Гусейновой Эсмиры Арифовны, Гайворонского Артема Евгеньевича, Тюриной Ирины Валентиновны, Карауша Сергея Ивановича, Васильева Василия Викторовича, Васильева Виталия Васильевича, Бикеевой Татьяны Юрьевны, Комаровой Веры Васильевны, Нечай Алексея Алексеевича, Иванова Сергея Владимировича, Котенко Ирины Петровны, Панафутиной Любови Алексеевны, Панафутина Василия Александровича, Бектурганова Тимура Женисовича, Подорожникова Виктора Сергеевича, Сторожиловой Ольги Юрьевны, Ивановой Валентины Ивановны, Вербицкого Александра Владимировича, Кузьминой Татьяны Павловны, Митякиной Натальи Валерьевны, Козловой Галины Петровны, Мусатовой Татьяны Александровны, Ендягиной Елены Александровны, Давыденко Сергея Васильевича, Стрыгина Геннадия Васильевича, Твердохлеба Сергея Александровича, Канова Сергея Викторовича, Кановой Зинаиды Александровны, Глазкова Александра Владимировича, Глазковой Марины Леонидовны, Вдовенко Валентины Андреевны, Аюповой Елены Юрьевны, Ряшиной Ксении Константиновны, Ефименко Людмилы Васильевны, Малышева Вячеслава Александровича, Тихомирова Евгения Владимировича, Тихомировой Любови Александровны, Качкиной Ольги Александровны, Шевлякова Владимира Николаевича, Шевлякова Юрия Николаевича, Шевляковой Валентины Гавриловны, Подшибякина Анатолия Михайловича, Ковтуненко Татьяны Андреевны, Белолипецкой Татьяны Вячеславовны, Гребенниковой Нины Владимировны, Решетова Геннадия Федоровича, Лавровой Ирины Сергеевны, Вечкасова Владислава Алексеевича, Симаганова Владимира Владимировича, Завгороднего Вячеслава Александровича, Немцева Андрея Валерьевича, Кравцовой Зайтуны Сабировны, Самойловой Кристины Александровны, Самойловой Людмилы Алексеевны, Иллариошина Юрия Арнольдовича, Иллариошиной Анжелы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Звездный» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 г., которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Звездный» Насихатова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Ашукиной Н.А., представителя истцов Колганова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ашукина Н.А. и д.р. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к
ООО «Звездный», в котором просили взыскать с ООО «Звездный» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2017 г. ООО «Звездный» заключило с истцами договоры теплоснабжения (горячего водоснабжения и отопления). В период с 20 июня 2019 г. по 15 октября 2019 г. в домах отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с длительным отсутствием в жилых помещениях горячего водоснабжения истцы испытывали значительные неудобства, дискомфорт. Полагают, что действия ООО «Звездный» по непредставлению коммунальной услуги горячее водоснабжение за указанный период являются неправомерными. В этой связи просили компенсировать причиненный им моральный вред.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 г. иск удовлетворен в части: с ООО «Звездный» в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Звездный» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права. Указывает на отсутствие вины ответчика в причинении истцам нравственных и физических страданий, а, соответственно, на отсутствие оснований для компенсации морального вреда за счет ответчика. Отсутствие горячего водоснабжения было вызвано прекращение подачи в ООО «Звездный» газа ввиду наличия задолженности, которая, в свою очередь, образовалась из-за неоплаты жильцами вышеуказанных домов, в том числе, истцами, поставляемых ООО «Звездный» ресурсов. Кроме того, истец Лозин В.Г. умер до подачи иска, поэтому решение суда в части удовлетворения его требований незаконно.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту Правила), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.Согласно п. 4 приложения № 1 к Правилам продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН
2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Как видно из материалов дела и установлено районным судом, истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений расположенных по адресам: <адрес>, потребителями услуги горячее водоснабжение и отопление в жилых помещениях, расположенных по указанным выше адресам.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Зведный-7».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Зведный-9».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «Зведный-11».

Ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и отоплению по вышеуказанным адресам является ООО «Звездный», которое напрямую оказывает соответствующие услуги жильцам, т.е. между истцами и ответчиком имеются правоотношения «потребитель – исполнитель».

Как следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»
от 20 апреля 2021 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и
ООО «Звездный» заключен договор поставки газа № 46-5-30369/19 от 1 января
2019 г. на котельную, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение взятых на себя договорных обязательств ООО «Звездный» не произвело своевременную оплату за потребленный природный газ, и как следствие, образовалась задолженность. В связи с этим поставщиком газа в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» была направлена факсограмма
№ 12.1-36/976 от 20 июня 2019 г. об отключении данного потребителя от сети газоснабжения. Во исполнении договора № 8У/12 отключение было произведено силами ГРО 26 июня 2019 г. посредством вырезки участка надземного газопровода. Газоснабжение на указанном объекте было восстановлено 11 октября 2019 г. на основании факсограммы № 12.1-36/2036 от 11 октября 2019 г.

В этой связи в жилых помещениях истцов в период с июня по октябрь 2019 г. (более 3-х месяцев) отсутствовало горячее водоснабжение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 15, Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 3, 157 ЖК РФ, Правил, СанПиН 2.1.4.2496-09, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив нарушения прав истцов - потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, пришел к выводу о взыскании с ООО «Звездный» в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере
250 руб.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с решением суда, поскольку оно постановлено при правильном применении норма материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиры истцов.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, виновное поведение ответчика, учтены также требования разумности и справедливости.

Таким образом, присужденный размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истцов как потребителей, вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом.

Определение размера компенсации морального вреда равной заявленной истцами сумм вызвано субъективной оценкой истцов степени причиненного им морального вреда.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии вины
ООО «Звездный» в прекращении подачи горячего водоснабжения со ссылкой на наличие у истцов задолженности по потребленным ресурсам перед ООО «Звездный».

Во-первых, наличие у истцов указанной ответчиком задолженности объективно ничем не подтверждается, составленная самим ответчиком таблица таковым доказательством не является, истцами не признавалось, какие-либо судебные акты о взыскании данной задолженности с истцов в пользу ООО «Звездный» в районный суд ответчиком вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены.

Кроме того, до прекращения подачи горячего водоснабжения истцы не предупреждались о таком прекращении, в том числе по причине наличия у кого-либо задолженности, доказательств обратного ответчиком в районный суд вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Следует отметить, если у потребителя имеется задолженность перед ресурсоснабжающей компанией, она не лишена возможности обратиться в суд за ее взысканием.

Во-вторых, ООО «Звездный» осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению вышеуказанных коммунальных ресурсов, причем не только в дома истцов (что подтвердил представитель ответчика), т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг. В этой связи ответчик должен разумно вести свою деятельность, распределять финансы таким образом, чтобы не допускать подобных просрочек в оплате своим контрагентам, которые в итоге приводят к невозможности осуществления предпринимательской деятельности и надлежащему оказанию коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, ООО «Звездный» в принципе не предоставлено доказательств отсутствия финансовой возможности оплатить ресурс ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Доказательств того, что ООО «Звездный» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед потребителями услуг, ответчиком вопреки положениям ст. 401 ГК РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено. Поэтому доводы ответчика о его невиновности несостоятельны.

В-третьих, в силу п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 настоящих Правил.

Ответчик не оспаривал, что поименованных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и
п. «б» п. 117 настоящих Правил причин для отключения горячего водоснабжения не имелось, ненадлежащее ведение поставщиком ресурса своей хозяйственной деятельности в качестве исключения не поименовано, т.е. ООО «Звездный» нарушило законодательный запрет на ограничение/ приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги.

В этой связи каких-либо оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации причиненного истцам морального вреда не имеется.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснений, учитывая принятое по существу спора решение, районный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф, размер которого определен правильно. Оснований для снижения данного размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судебная коллегия наряду с судом первой инстанции не находит.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в отношении истца Лозина В.Г.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2020 г. Лозин В.Г. выдал доверенность, которой уполномочил Колганова А.М. обратиться в суд с настоящим иском.

11 марта 2021 г. Колганов А.М. от имени Лозина В.Г. подписал и подал в районный суд настоящее исковое заявление.

Однако, как установлено судебной коллегией и не оспаривалось представителем истцов, 7 марта 2021 г., т.е. до подписания искового заявления и подачи его в суд, Лозин В.Г. скончался.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, действие доверенности на представление интересов
Лозина В.Г. прекратилось <дата>

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку исковое заявление от имени Лозина В.Г. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Лозина В.Г. к ООО «Звездный» о компенсации морального вреда с оставлением искового заявления в части требований Лозина В.Г. без рассмотрения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Лозина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» о компенсации морального вреда.

Исковое заявление в части требований Лозина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи