Решение по делу № 2-387/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-387/2024                                    

УИД 74RS0008-01-2024-000405-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШишкинаО.В. к ВороноваС.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШишкинаО.В. обратилась в суд с иском к ВороноваС.А. о признании договора от <дата> купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году ШишкинаО.В. хотела продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Покупателя ей нашла ф.и.о. Она сообщила, что нашла покупателя – ВороноваС.А., которая должна была приобрести у истца квартиру (как выяснилось в настоящее время за счет средств материнского капитала). В назначенный день, предположительно <дата>, ШишкинаО.В. пришла в МФЦ с целью подписания предварительного договора купли-продажи, какие документы она подписывала в МФЦ не помнит, но была убеждена, что подписывала предварительный договор, ни к чему не обязывающий, а после получения денежных средств будет заключен основной договор купли-продажи (со слов ф.и.о.). Спустя два дня ф.и.о. сказала ШишкинаО.В., что сделка отменяется, так как покупатель ВороноваС.А. передумала, деньги переданы не будут, делать ничего не нужно, квартира остается за ШишкинаО.В. Таким образом, истец была убеждена, что сделка не состоялась и квартира осталась в ее собственности.

В дальнейшем, несколько лет истец сдавала квартиру квартирантам, оплачивала все коммунальные расходы, пока однажды не заметила, что на квартиру приходят платежные документы не только на имя ШишкинаО.В. После чего пошла в управляющую компанию, где выяснила, что квартира давно продана и не является собственностью истца.

Деньги за квартиру истец не получала, ф.и.о. находится в местах лишения свободы. ВороноваС.А. в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, ее личных вещей в квартире нет, ключ от квартиры находится у истца. По факту мошеннических действий истец обратилась в полицию, заведено уголовное дело, которое приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

Считает, что ее обманным путем ввели в заблуждение, воспользовались ее юридической неграмотностью и доверием к людям, в следствие чего она подписала договор купли-продажи от <дата>. Однако, истец добросовестно заблуждалась, что сделка с итоге не состоялась.

Истец ШишкинаО.В., ее представитель ПоповаЮ.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ВороноваС.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката АлентьеваА.В.

Представитель ответчика АлентьеваА.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление 9том 2 л.д. 77-78). Просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ВороновА.Е., ф.и.о., Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования "ФИНПО", Фонд пенсионного и социального страхования РФ <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ШишкинаО.В. (продавец) и ВороноваС.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона 1-комнатной квартиры с кадастровым номером 74:03:1005001:167, площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 231-233).

Согласно п. 1.3, п. 2.1 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора и составляет 450000 рублей, из которых собственные средства покупателя – 21900 рублей, заемные денежные средства в сумме 428100 рублей предоставлены КПК ОВК «ФИНПО», согласно договора целевого займа №ИГ000000055 от <дата>, заключаемому между ВороноваС.А. и кредитором.

Из акта приема-передачи недвижимости от <дата> следует, что во исполнение договора купли-продажи ШишкинаО.В. передала, а ВороноваС.А. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь, покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 450000, претензий по расчету стороны друг к другу не имеют (том 1 л.д. 229).

Договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> номер регистрации 74:03:1005001:167-74/003/2018-13 (том 1 л.д. 102-105 выписка из ЕГРН).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании сделки по продаже квартиры недействительной, истец ШишкинаО.В. сослалась на то, что была введена в заблуждение относительно существа сделки. Считала, что заключает предварительный договор купли-продажи, который не несет в себе юридических последствий, документы, которые подписывала в МФЦ при регистрации сделки не читала, доверяла людям.

Исследуя обстоятельства наличия заблуждения в действиях истца при совершении оспариваемой сделки, суд исходит из правоприменительного толкования указанной нормы права, в силу которого сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Из материалов реестрового дела на спорную квартиру (том 1 л.д. 196-239), следует, что договор купли продажи квартиры заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно сторонами договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий договор не содержит. ШишкинаО.В. лично присутствовала при оформлении договора купли-продажи, договор подписан обеими сторонами. Также она лично подавала документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ответчика, собственноручно писала заявление о том, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов (том 1 л.д. 222). Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Воля ШишкинаО.В. на отчуждение принадлежащего имущества подтверждается последовательными действиями, ее воля была направлена на отчуждение квартиры.

Кроме того, при заключении оспариваемой сделки, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли продажи, что следует из пояснений истца. При этом оспариваемый договор подписан сторонами лично, название договора и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли продажи.

Довод истца о том, что она пользуется квартирой по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья, длительное время сдавала квартиру для проживания иным лицам, не может служить основанием для признании договора купли-продажи недействительным по следующим основаниям.

Так, из пояснений ВороноваС.А., данных на судебном заседании <дата> следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено ею за счет заемных денежных средств. Основной долг по договору займа был погашен ВороноваС.А. за счет средств материнского (семейного) капитала. ВороноваС.А. дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении спорного недвижимого имущества в общую долевую собственность ее, супруга и детей. Поскольку у семьи ВороноваС.А. имеется другое жилье, они не нуждались в однокомнатной квартире для проживания, в связи с чем, с ШишкинаО.В. при заключении договора купли-продажи от <дата> была договоренность, что она продолжает сдавать квартиру квартирантам, а вырученными от аренды денежными средствами оплачивает коммунальные платежи по квартире.

ШишкинаО.В. в судебном заседании указывала, что полностью несет расходы по содержанию спорного жилья, коммунальные платежи оплачивала не регулярно, только когда скопиться долг за несколько месяцев, перестала оплачивать коммунальные платежи с того времени, как начались суды за право собственности на квартиру.

Судом установлено, что ШишкинаО.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с архивной поквартирной карточкой собственником квартиры по адресу: <адрес> числится ВороноваС.А. на основании договора купли-продажи от <дата> (том 1 л.д. 109-110).

По информации МИФНС <номер> по <адрес> налог на имущество физического лица по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 2018 года по 2024 год выставлялся на имя ВороноваС.А. (том 1 л.д. 33-34).

Из ответа ООО «Ашинскя управляющая компания» следует, что лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> открыт на ВороноваС.А. Оплата за жилищные услуги с 2018 года оп настоящее время поступает от ВороноваС.А. по исполнительному документу через службу судебных приставов (том 1 л.д. 114-116).

В соответствии с ответом МУП «Ашинское коммунальное хозяйство» лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> открыт на ШишкинаО.В., новые собственники не заявляли о себе. Последняя оплата коммунальных платежей произведена в марте 2021 года, плательщик не идентифицируется. В настоящее время задолженность составляет 7213,89 рублей (том 1 л.д. 117).

Согласно ответа ООО «Златспецтранс» лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> открыт на ВороноваС.А., оплата за жилое помещение с ноября 2021 года не производится, задолженность составляет 9896,61 рублей (том 1 л.д. 119-130).

Из ответа ООО «Тепловая-эксплуатационная компания <номер>» следует, что задолженность по оплате теплоснабжения взыскивалась в судебном порядке судебными приказами: <номер> от <дата> в сумме 7685,74 рублей с ШишкинаО.В.; <номер> от <дата> в сумме 17004,26 рублей с ВороноваС.А.; <номер> от <дата> в сумме 3273,69 рублей с ШишкинаО.В.; <номер> от <дата> в сумме 9606,96 с ВороноваС.А. ООО «ТЭК <номер>» стало известно о смене собственника <дата>, в связи с этим было изменено наименование собственника в лицевом счете на ВороноваС.А. (том 1 л.д. 134-135).

Из вышеизложенных документов следует, что фактически ШишкинаО.В. коммунальные платежи по квартире не оплачиваются с апреля 2021 года, имеется задолженность, которая взыскивается на основании судебных актов с ВороноваС.А. и оплачивается через службу судебных приставов из денежных средств ВороноваС.А. (том 2 л.д. 48-53, 64-71).

Ссылка ШишкинаО.В. на инициирование судебных дел по оспариванию договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> является несостоятельной, как пояснила сама ШишкинаО.В. в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела. первоначально ШишкинаО.В. обратилась с исковым заявлением к ВороноваС.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры в Ашинский городской суд <дата> (том 2 л.д. 79-81). То есть спустя более чем два года после прекращения оплаты коммунальных платежей. При этом, налог на имущество по спорной квартире истцу не выставляется налоговой службой с 2019 года.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого договора купли продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, поскольку доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, представлено не было.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Поскольку ШишкинаО.В. должна была узнать о существе сделки в момент подписания договора, срок исковой давности начинает течь с <дата>.

    Довод истицы о том, что она не помнит, какие документы подписывала, но была убеждена о подписании ею предварительного договора не может быть принят при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, поскольку ШишкинаО.В., в любом случае, в силу личного подписания договора и иных документов могла и должна была знать о последствиях совершаемой сделки.

При этом, ШишкинаО.В. <дата> в Ашинский городской суд уже подавалось исковое заявление о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, в котором истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, исходя из которого она передала в собственность ответчика квартиру, переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Согласно искового заявления не оспаривала существо сделки, а ссылалась лишь на неоплату ответчиком стоимости продаваемого имущества.

В свою очередь, в требовании (претензии) о расторжении договора купли-продажи, направленном ШишкинаО.В. заказным письмом в адрес ВороноваС.А., указано следующее: «Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения с ипотекой в силу закона от «30» мая 2018 г. По договору «продавец» передал в собственность (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>….Переход права собственности на Квартиру к Покупателю был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> «05» июня 2018 г…. П.3.1.1 Договора предусмотрено обязательство покупателя по выплате денежной сумма в размере 450000 руб. в день подписания договора….».

    При этом, ШишкинаО.В. ни в исковом заявлении или иных документах, ни в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении договора не указывала, что она была введена в заблуждение относительно того, что был заключен основной договор вместо предварительного, настаивала исключительно на расторжении договора купли-продажи, в связи с неисполнением сделки по оплате квартиры.            

    Договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи недвижимости датирован <дата>, документы на регистрацию права собственности сданы <дата>, все вышеуказанные документы подписаны лично ШишкинаО.В., то есть она с <дата> должны была знать о существе и последствиях заключаемой сделки.

ШишкинаО.В., осознавая, что не является собственником квартиры, не оплачивала коммунальные платежи за нее, при этом, должна была знать об изменении собственника, в том числе из платежных документов организаций, оказывающих коммунальные услуги, не позднее июня 2018 года, что также указывает на пропуск истицей срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании <дата> представителем истца ШишкинаО.В. – ПоповаЮ.В. было устно заявлено о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. При этом, в качестве причин пропуска срока представитель ссылалась на юридическую неграмотность истца.

Суд не может признать указанную причину уважительной, с момента регистрации сделки прошло более пяти лет, истец даже будучи неграмотной не лишена была возможности обратиться к лицам, обладающим юридическими познаниями для консультации.

Кроме того, при обращении в Ашинский городской суд с заявлением о расторжении спорного договора купли-продажи в июне 2023 года, указанное исковое заявление было принято судом к своему производству, но на основании определения Ашинского городского суда от <дата> исковое заявление ШишкинаО.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (том 2 л.д. 86-87).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, подлежат отмене меры обеспечения иска, наложенные определением Ашинского городского суда от <дата> в виде запрета Ашинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в выдаче свидетельства о праве собственности и регистрацию каких-либо сделок по отчуждению недвижимого имущества: квартиры, площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШишкинаО.В. к ВороноваС.А. о признании договора от <дата> купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ашинского городского суда от <дата> в виде запрета Ашинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в выдаче свидетельства о праве собственности и регистрацию каких-либо сделок по отчуждению недвижимого имущества: квартиры, площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 А.В. Борисюк

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.

Судья