Решение по делу № 2-5818/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-5818/2021

03RS0005-01-2021-001829-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КамА.нова А. А. к ООО «Автосеть Уфа» о защите прав потребителей,

установил:

Камалетдинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автосеть Уфа» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 05.10.2020 года между Камалетдиновым А.А. и ООО «Автосеть Уфа» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №. Согласно данному договору, Камалетдинов А.А. приобрел автомобиль HYUNDAI, VIN №, 2015 года выпуска, черного цвета стоимостью 751 500 рублей. Договор купли-продажи был заключен по системе трейдин, согласно которой он передал Продавцу принадлежащий ему автомобиль Лада Приора 2010 года выпуска. Оплата за автомобиль была произведена с помощью кредитных средств, для чего между Камалетдиновым А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договора № от 05.10.2020 года на сумму 807 000 рублей. При этом в пункте 11 кредитного договора стоимость автомобиля указана 836 000 рублей. Также продавцом ему были выданы следующие документы: акт об оказании услуг № от 05.10.2020 года на сумму 1 000 рублей, заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 21 000 рублей (сервисный контракт), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 5 000 рублей (индивидуальная настройка автомобиля под клиента), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 10 000 рублей (подготовка к постановке на учет в ГИБДД), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 49 500 рублей, всего на общую сумму 87 500 рублей.

При этом никакие дополнительные услуги Продавцом Камалетдинову А.А. не оказывались, о необходимости приобретения данных услуг Продавец его не предупреждал, в чем именно заключаются данные услуги, не пояснял. При проведении осмотра приобретенного автомобиля Продавец указал, что единственным недостатком является необходимость проведения косметического ремонта водительской дверцы.

Примерно через два дня после покупки Истец обратился в сервисный центр для осмотра автомобиля и проверки на наличие недостатков. В сервисном центре ему указали, что две дверцы автомобиля, а также порог, уже перекрашивались, имеются следы удара в заднюю часть автомобиля. Передний бампер имеет следы склейки и окрашивания. Таким образом, продавец передал Истцу автомобиль с недостатками, о которых не указано в договоре купли-продажи. Кроме того, Продавцом навязаны Камалетдинову А.А. дополнительные платные услуги, о необходимости приобретения которых Продавец его не предупреждал. Истец считает Продавца нарушающими его законные права интересы и неправомерными по следующим основаниям.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик проигнорировал претензию, и оставил без удовлетворения. Первое обращение истец направил в течении двух недель со дня заключения договора купли-продажи.

Камалетдинов А.А. обратился к официальному дилеру, согласно заключения выявлены крашенные детали автомобиля, технические неисправности, таким образом Камалетдинов А.А. был введен в заблуждение о том, что автомобиль не крашенный, автомобиль не соответствовал требованием последнего, ООО «Автосеть Уфа» скрыл при продажи данную информацию.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от 05.10.2020 года, заключенного между КамА.новым А. А. и ООО «Автосеть Уфа»;

Взыскать с ООО «Автосеть Уфа» денежные средства в размере 807 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя КамА.нова А. А. в АО «ОТП Банк»; штраф 50 % от суммы, присужденную судом за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «Автосеть Уфа» прав потребителя, в размере 100 000 рублей; неустойку по фактический день удовлетворения заявления.

В судебное заседание истец КамА.нов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автосеть Уфа», не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду было представлено возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» - качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 года между Камалетдиновым А.А. и ООО «Автосеть Уфа» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №. Согласно данному договору, Камалетдинов А.А. приобрел автомобиль HYUNDAI, VIN №, 2015 года выпуска, черного цвета стоимостью 751 500 рублей. Договор купли-продажи был заключен по системе трейдин, согласно которой он передал Продавцу принадлежащий ему автомобиль Лада Приора 2010 года выпуска. Оплата за автомобиль была произведена с помощью кредитных средств, для чего между Камалетдиновым А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договора № от 05.10.2020 года на сумму 807 000 рублей. При этом в пункте 11 кредитного договора стоимость автомобиля указана 836 000 рублей. Также продавцом ему были выданы следующие документы: акт об оказании услуг № УФ000002506 от 05.10.2020 года на сумму 1 000 рублей, заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 21 000 рублей (сервисный контракт), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 5 000 рублей (индивидуальная настройка автомобиля под клиента), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 10 000 рублей (подготовка к постановке на учет в ГИБДД), заказ-наряд № от 05.10.2020 года на сумму 49 500 рублей, всего на общую сумму 87 500 рублей.

Через два дня после покупки Истец обратился в сервисный центр для осмотра автомобиля и проверки на наличие недостатков. В сервисном центре было выявлено, что две дверцы автомобиля, а также порог, уже перекрашивались, имеются следы удара в заднюю часть автомобиля. Передний бампер имеет следы склейки и окрашивания. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик проигнорировал претензию, и оставил без удовлетворения.

На основании п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

В сфере технического обслуживания и ремонта автомобиля таким нормативным актом являются и Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".

Согласно п. 13 упомянутых выше Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В силу п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен, в частности, содержать сведения о фирменном наименовании и месте нахождения организации-исполнителя; цене оказываемой услуги; перечне оказываемых услуг.

Согласно п. 18 названных Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п.40, 41, 42 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

Определением суда от 09 марта 2021 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертного заключения ООО «Правовой центр экспертиз» № 78 от 13.08.2021 г. следует, что у автомобиля Хундай 2015 года выпуска, VIN № технические неисправности в виде затрудненного переключения передач. Причиной возникновения недостатков автомобиля Хундай 2015 года выпуска, VIN № в виде затрудненного переключения передач является естественный износ штока главного цилиндра сцепления. Данные недостатки являются устранимыми без несоразмерных затрат времени. Стоимость устранения недостатков автомобиля Хундай 2015 года выпуска, VIN № с учетом ответа на вопрос № 1 округлена и составляет 7 200 руб. 00 коп.

Исследовав заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № 78 от 13.08.2021, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства о качестве товара, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Судом установлено, что ответчик претензию истца проигнорировал.

Учитывая вышеизложенное, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, уполномоченной организации, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено рецензии на заключение судебной экспертизы.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заключая 05.10.2020 года договор купли-продажи с использованием кредитных средств № от 05.10.2020 года Камалетдинов А.А. был ознакомлен с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства, дорожные испытания передаваемого транспортного средства были проведены, по итогам приемки транспортного средства претензий не имелось, в известность о том, что транспортное средство не является новым, был поставлен, о возможных недостатках автомобиля, в том числе, скрытых покупатель был предупрежден и претензий не имел (п.п. 5.1 – 5.10 договора).

Купленное транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 05.10.2020 года, истец, подписывая договор понимал и соглашался с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту.

Таким образом, требования в части расторжения договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от 05.10.2020 года, заключенного между КамА.новым А. А. и ООО «Автосеть Уфа» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выводы изложенные в данном заключении эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № 78 от 13.08.2021, суд признает допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, уполномоченной организации, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено рецензии на заключение судебной экспертизы.

Согласно п.52, 53 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором, если иное не определено законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 200,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.5, ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за данный период времени также должна рассчитываться из следующего: за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данная позиция истца в части взыскания неустойки до момента исполнения решения суда полностью согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении коллегии по гр.делам по делу № № от 27.02.2018г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцу в размере 10 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование о выплате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 8 600 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1005 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоскть Уфа» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой, так как ходатайство было заявлено именно данным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КамА.нова А. А. к ООО «Автосеть Уфа» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автосеть Уфа» денежные средства в размере 7 200,00 рублей на расчетный счет №, открытый на имя КамА.нова А. А. в АО «ОТП Банк»; штраф 50 % от суммы, присужденную судом за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8 600,00 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «Автосеть Уфа» прав потребителя, в размере 10 000,00 рублей; неустойку по фактический день удовлетворения заявления.

Взыскать с ООО «Автосеть Уфа» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автосеть Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1005 рублей.

В удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от 05.10.2020 года, заключенного между КамА.новым А. А. и ООО «Автосеть Уфа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин